Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 7 8845HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 7 8845HS — два сучасні процесори, що представляють різні архітектури та покоління. Перший орієнтований на максимальну обчислювальну потужність для настільних ПК, тоді як другий — енергоефективне рішення для ноутбуків. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 7 8845HS за багатопотоковою та однопотоковою продуктивністю, що підтверджується результатами Cinebench R23 (41558 проти 16232 балів) та Geekbench 6. Він також демонструє кращу швидкість у ресурсоємних завданнях: компіляція коду, рендеринг та обробка фото. Натомість Ryzen 7 8845HS пропонує вищу енергоефективність та інтегровану графіку, що робить його ідеальним для мобільних систем. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте Intel; для тонкого ноутбука з тривалою автономністю — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K майже в 2.5 рази швидший у Cinebench R23 (41558 vs 16232), що критично для відеомонтажу та 3D-рендерингу.
  • Однопотокова швидкість: Процесор Intel набирає 3379 балів у Geekbench 6 (одноядерний) проти 2641 у AMD, забезпечуючи вищу чуйність в іграх та повсякденних додатках.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 7 8845HS отримує оцінку 42 за інтегровану графіку проти 83 у Intel, але в мобільному сегменті це компенсується нижчим енергоспоживанням.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100, однак Ryzen 7 8845HS споживає значно менше енергії (типово 35-54 Вт), що робить його кращим для ноутбуків.
  • Спеціалізовані завдання: Intel лідирує у компіляції (242.2 Klines/sec проти 102.3) та обробці PDF (622.1 Mpixels/sec), тоді як AMD відстає, але виграє в компактності системи.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1350 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 102.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 263.3 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 390.3 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 274.7 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 58.5 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 101.8 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 22.5 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 100.3 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 60.9 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 88M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 40.5M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 20.9 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 352.9 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 1356 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 26.2B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 780M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5,1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 38x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 512 768
TMUs 16 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 64 12

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 7 8845HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 285K забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Passmark 5195 проти 3778), що важливо для ігрових додатків. Однак AMD Ryzen 7 8845HS може бути кращим вибором для ігрових ноутбуків завдяки енергоефективності.

Чи варто обирати Intel Core Ultra 9 285K для роботи з відео?

Так, завдяки багатоядерній потужності (Cinebench R23 41558 балів) він значно пришвидшує рендеринг та експорт відео. Це один із найкращих варіантів для професійних робочих станцій.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 7 8845HS має нижче енергоспоживання (близько 35-54 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків. Intel Core Ultra 9 285K споживає більше, але забезпечує вищу продуктивність у стаціонарних ПК.

Чи можна використовувати ці процесори в ноутбуках?

AMD Ryzen 7 8845HS створений спеціально для мобільних систем. Intel Core Ultra 9 285K — настільний процесор, тому встановити його в ноутбук неможливо.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший у багатопотокових завданнях (Passmark 65873 vs 28913), тому він краще підходить для одночасної роботи з важкими програмами, віртуалізації та компіляції.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.