Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 7 9800X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 7 9800X3D — два потужних процесори 2024 року, які змагаються за звання найкращого. Перший вражає багатоядерною продуктивністю та енергоефективністю, другий — спеціалізованою 3D V-Cache технологією для ігор. Розберімося, який з них підійде саме вам.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K випереджає AMD Ryzen 7 9800X3D за багатоядерними тестами (Cinebench R23: 41558 vs 23334) та однопотоковою продуктивністю (2320 vs 2073). Він також має кращу інтегровану графіку та вищий загальний рейтинг (84 vs 69). Однак Ryzen 7 9800X3D демонструє кращу швидкість стиснення файлів (1730 MB/sec) і може бути цікавішим у специфічних ігрових сценаріях завдяки 3D V-Cache. Якщо вам потрібна максимальна багатозадачність та рендеринг — обирайте Intel, для ігор з урахуванням бюджету — AMD.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K майже вдвічі швидший у Cinebench R23 (41558 проти 23334), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова продуктивність: Intel лідирує з результатом 2320 у Cinebench R23 (одноядерний) проти 2073 у AMD, що дає перевагу в більшості повсякденних завдань.
  • Інтегрована графіка: Intel отримує 83 бали проти 50 у AMD, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти для базових графічних завдань.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний бал 100, але Intel досягає вищої продуктивності на ват завдяки новішій архітектурі.
  • Стиснення файлів: AMD Ryzen 7 9800X3D випереджає Intel (1730 MB/sec проти 1560 MB/sec), що може бути важливим для роботи з архівами.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 2073
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 23334

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1730 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 140.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 356.9 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 509 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 337 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 90.4 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 135.2 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 29.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 3315
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 18350

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec Немає даних
Floating point math 218.2 GOps/sec Немає даних
Find prime numbers 537M Primes/sec Немає даних
Random string sorting 92.6M Strings/sec Немає даних
Data encryption 56.1 GBytes/sec Немає даних
Data compression 771.5 MBytes/sec Немає даних
Physics 3955 Frames/sec Немає даних
Extended instructions 61.2B Matrices/sec Немає даних
Passmark CPU (одноядерний) 5195 Немає даних
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 Немає даних

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 31 жовтня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Graphics

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5,2 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 47x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 96 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 120 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт 162 Вт
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Graphics
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 64 2
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 0,56 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 7 9800X3D
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 7 9800X3D?

AMD Ryzen 7 9800X3D з 3D V-Cache потенційно кращий в іграх, хоча за бенчмарками Intel має вищу однопотокову продуктивність. Остаточний вибір залежить від конкретних ігор та роздільної здатності.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 9 285K для рендерингу?

Так, Intel Core Ultra 9 285K значно швидший у багатоядерних завданнях (Cinebench R23: 41558), що робить його чудовим вибором для відеомонтажу, 3D-моделювання та компіляції коду.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel досягає вищої продуктивності, що робить його ефективнішим у перерахунку на спожиту енергію.

Чи мають ці процесори інтегровану графіку?

Так, обидва мають вбудоване відео, але Intel Core Ultra 9 285K отримує 83 бали проти 50 у AMD, тому його графіка краще підходить для роботи без дискретної відеокарти.

Який процесор кращий для роботи з архівами?

AMD Ryzen 7 9800X3D швидше стискає файли (1730 MB/sec проти 1560 MB/sec), тому він може бути кращим вибором для частих операцій з архівами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.