Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 5900

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K (2024) та AMD Ryzen 9 5900 (2021) — два потужних процесори для настільних ПК, але вони належать до різних поколінь. Ultra 9 285K побудований на новітній архітектурі Intel, тоді як Ryzen 9 5900 — перевірений часом чип на Zen 3. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та реальну продуктивність, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 9 5900 майже в усіх сценаріях. Він пропонує вдвічі вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23: 41558 проти 20955) та значно кращу однопотокову швидкодію (Geekbench 6: 3379 проти 2163). Якщо вам потрібен максимальний запас потужності для ігор, рендерингу або компіляції коду, Ultra 9 285K — очевидний вибір. Ryzen 9 5900 може бути цікавим лише за значно нижчої ціни на вторинному ринку.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Ultra 9 285K майже вдвічі потужніший за Ryzen 9 5900 у Cinebench R23 (41558 vs 20955) та Geekbench 6 (23095 vs 10055).
  • Однопотокова швидкодія: Ultra 9 285K показує на 45-56% вищі результати в одноядерних тестах, що критично для ігор та повсякденних завдань.
  • Інтегрована графіка: Intel має кращу вбудовану графіку (83 бали проти 45), що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти для базових сценаріїв.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальну оцінку 100, але Ultra 9 285K досягає вищої продуктивності при тому ж рівні енергоспоживання.
  • Рік виходу: Intel Ultra 9 285K (2024) на три роки новіший за Ryzen 9 5900 (2021), що пояснює його технологічну перевагу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1594
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 20955

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1019.3 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 96.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 169.6 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 311.4 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 210.9 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 25.2 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 68.5 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 23.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2163
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 10055

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 130.7 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 69.8 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 216M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 44M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 26.6 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 415.6 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 1743 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 27B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 3450
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 34405

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 12 січня 2021
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Ядер 8 12
Потоковий 8 24
Частота 3.7 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 12
Кількість потоків 24 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 30x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM4
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 9 5900
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 9 5900?

Intel Core Ultra 9 285K значно кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності (на ~56% у Geekbench 6). Він забезпечує більше кадрів у сучасних іграх та краще працює з високими частотами оновлення.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 5900 у 2025 році?

Тільки якщо ви знайдете його за дуже низькою ціною (наприклад, на вторинному ринку) і ваш бюджет обмежений. Для нових збірок Intel Ultra 9 285K буде набагато вигіднішим за співвідношенням ціни та продуктивності.

Який процесор краще підходить для рендерингу та відеомонтажу?

Intel Core Ultra 9 285K. Його багатопотокова продуктивність майже вдвічі вища (Cinebench R23: 41558 vs 20955), що значно прискорює рендеринг, компіляцію та інші ресурсомісткі завдання.

Чи можна використовувати ці процесори без дискретної відеокарти?

Так, обидва мають інтегровану графіку. Однак Intel Ultra 9 285K має кращу вбудовану графіку (83 бали проти 45), що дозволяє комфортніше працювати з офісними додатками та відео.

Який процесор споживає менше енергії?

Обидва отримали однакову оцінку енергоефективності (100 балів). Але Intel Ultra 9 285K при тому ж рівні споживання забезпечує значно вищу продуктивність, що робить його ефективнішим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.