Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 5900HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 9 5900HX — це два процесори, що належать до різних поколінь і цінових категорій. Перший — флагманський настільний чип 2024 року з архітектурою Arrow Lake, другий — мобільний процесор 2021 року на базі Cezanne. Незважаючи на різне призначення, їх часто порівнюють через високий рівень продуктивності. У цьому огляді ми детально розберемо їхні характеристики, результати бенчмарків та визначимо, який варіант краще підходить для ваших завдань.

Intel Core Ultra 9 285K Intel Core Ultra 9 285K 84
vs
AMD Ryzen 9 5900HX AMD Ryzen 9 5900HX 52

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 9 5900HX за всіма ключовими показниками: одно- та багатоядерна продуктивність вища в 1.5–3 рази, що підтверджується тестами Cinebench R23 та Geekbench 6. Він також демонструє кращі результати в обробці зображень, рендерингу та компіляції. Однак Ryzen 9 5900HX залишається гідним мобільним рішенням для ноутбуків, де важливий баланс між продуктивністю та енергоспоживанням. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК, обирайте Intel Core Ultra 9 285K.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285K має значно вищу одноядерну продуктивність: 2320 балів у Cinebench R23 проти 1486 у Ryzen 9 5900HX, що дає перевагу в іграх та офісних завданнях.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 Intel набирає 41558 балів, тоді як AMD — лише 12827, що робить Ultra 9 285K у 3.2 рази швидшим для рендерингу та відеомонтажу.
  • Geekbench 6 підтверджує відрив: Intel отримує 3379 (одноядерний) і 23095 (багатоядерний) проти 2027 і 8506 у AMD відповідно.
  • У реальних завданнях, таких як компіляція коду (242.2 Klines/sec проти 69 Klines/sec) та обробка PDF (622.1 Mpixels/sec проти 256.9 Mpixels/sec), Intel лідирує з великим відривом.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінюється однаково високо (100 балів), але Intel має кращу інтегровану графіку (83 бали проти 32), що важливо для систем без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 734.8 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 69 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 145.5 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 256.9 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 206.4 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 40.2 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 61 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 17.1 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 88 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 48 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 54M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 30.3M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 18.4 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 290.6 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 912 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 19.6B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon RX Vega 8

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 33x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 FP6
Критична температура 105°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon RX Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2100 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 16 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 64 8

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 9 5900HX
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 16

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 9 5900HX?

Intel Core Ultra 9 285K значно кращий для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності (2320 проти 1486 у Cinebench R23). Він забезпечує більше кадрів у сучасних іграх, особливо з високими вимогами до CPU.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 5900HX у 2025 році?

Ryzen 9 5900HX все ще може бути хорошим вибором для бюджетних ноутбуків, де потрібна пристойна продуктивність. Однак він значно поступається новішим моделям, тому для ігор або роботи з відео краще розглянути сучасніші варіанти.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 9 285K використовує новішу архітектуру, що дозволяє досягати вищої продуктивності на ват. Для мобільних систем Ryzen 9 5900HX може бути більш збалансованим рішенням.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу та рендерингу?

Intel Core Ultra 9 285K значно швидший у багатоядерних завданнях: 41558 балів у Cinebench R23 проти 12827 у Ryzen 9 5900HX. Це робить його ідеальним для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції.

Чи можна порівнювати настільний і мобільний процесори?

Так, але важливо враховувати, що Intel Core Ultra 9 285K — настільний чип з вищим енергоспоживанням і продуктивністю, тоді як AMD Ryzen 9 5900HX — мобільний, оптимізований для ноутбуків. Порівняння показує, наскільки потужнішими є сучасні десктопні рішення.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.