Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 7900

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 9 7900 — два потужних процесори для продуктивних ПК. Перший вийшов у жовтні 2024 року, другий — у січні 2023-го. Обидві моделі пропонують високу однопотокову швидкодію, але Ultra 9 285K демонструє значно кращі результати в багатопотокових завданнях, що робить його привабливішим для професійної роботи та ігор.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K випереджає AMD Ryzen 9 7900 за більшістю ключових бенчмарків: однопотокова продуктивність вища на ~15%, багатопотокова — майже вдвічі. Він також має кращу інтегровану графіку та вищі показники в рендерингу й компіляції. Однак Ryzen 9 7900 не поступається в енергоефективності та може бути вигіднішим за ціною. Якщо вам потрібна максимальна швидкодія для важких завдань — обирайте Intel. Для збалансованого бюджетного збирання — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 9 285K має 41558 балів у Cinebench R23 (багатоядерний) проти 24444 у Ryzen 9 7900, що на 70% більше.
  • Однопотокова швидкодія: Intel набирає 2320 балів у Cinebench R23 (одноядерний) проти 1959 у AMD, тобто на 18% вище.
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 285K отримує 83 бали за цим параметром, тоді як Ryzen 9 7900 — лише 62, що дає перевагу в мультимедіа.
  • Рендеринг та компіляція: Intel показує 242.2 Klines/sec у Clang compilation проти 149.9 Klines/sec у AMD, що вдвічі швидше.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають 100 балів, тобто споживають енергію однаково ефективно.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1959
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 24444

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1690 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 149.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 341.4 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 481.5 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 299.8 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 70.3 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 119.8 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 31 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2947
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 17401

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 167.1 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 99.3 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 381M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 68.2M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 35.3 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 586 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 3085 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 42.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 4150
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 48844

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 10 січня 2023
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 8 12
Потоковий 8 24
Частота 3.7 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5.4 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 12
Кількість потоків 24 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 37x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт 142 Вт
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 64 2
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 0,56 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 9 7900
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 9 7900?

Intel Core Ultra 9 285K кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (2320 vs 1959 у Cinebench R23), що забезпечує більше FPS у більшості сучасних ігор.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 7900 у 2025 році?

Так, якщо бюджет обмежений. Ryzen 9 7900 все ще забезпечує хорошу продуктивність для робочих завдань і ігор, але поступається новішому Intel Ultra 9 285K у багатопотокових сценаріях.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), тому споживають приблизно стільки ж енергії при навантаженні. Різниця в тепловиділенні може бути мінімальною.

Чи підходить Intel Core Ultra 9 285K для професійного рендерингу?

Так, він чудово підходить: багатопотокова продуктивність на 70% вища, ніж у Ryzen 9 7900, що прискорює рендеринг, компіляцію та обробку відео.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K має кращу інтегровану графіку (83 бали проти 62), що дозволяє комфортно працювати з мультимедіа без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.