Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 7940HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 9 7940HS — два потужних процесори, що належать до різних архітектурних поколінь. Перший вийшов у жовтні 2024 року і орієнтований на настільні ПК, другий — мобільний чип для ноутбуків, анонсований на початку 2023-го. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у синтетичних тестах та енергоефективність, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen 9 7940HS у більшості бенчмарків: одноядерна продуктивність вища на 30%, багатоядерна — більш ніж удвічі. Він також демонструє кращі результати в обробці графіки, компіляції та рендерингу. Однак Ryzen 9 7940HS має кращу енергоефективність (обидва отримали 100 балів у цій категорії) і призначений для мобільних систем. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте Intel Core Ultra 9 285K. Для компактного ноутбука з гідною продуктивністю — AMD Ryzen 9 7940HS.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K має значно вищі показники в Cinebench R23 (одноядерний 2320 проти 1829, багатоядерний 41558 проти 17497) та Geekbench 6 (одноядерний 3379 проти 2603, багатоядерний 23095 проти 13156).
  • Багатопотокові завдання: У тестах Clang compilation Intel набирає 242.2 Klines/sec, тоді як AMD — лише 99 Klines/sec, що робить Ultra 9 285K кращим для компіляції коду.
  • Графіка та рендеринг: У Ray tracing Intel показує 52.3 Mpixels/sec проти 23.3 у AMD, а в Background blur — 95.4 images/sec проти 58.1, що свідчить про перевагу в графічних навантаженнях.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальний бал 100 у цій категорії, але AMD Ryzen 9 7940HS споживає менше енергії завдяки мобільному форм-фактору, що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Призначення: Intel Core Ultra 9 285K — настільний процесор для потужних ПК, тоді як AMD Ryzen 9 7940HS — мобільний чип для ноутбуків, що впливає на їхню цільову аудиторію та сценарії використання.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1829
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 17497

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 99 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 261.3 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 369.9 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 272.7 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 58.1 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 101.2 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 23.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2603
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 13156

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 104.3 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 41.8M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 22.1 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 371.8 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 1465 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 27.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 3902
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 30384

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5,2 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 40x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 512 768
TMUs 16 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 64 12
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 4,3 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 9 7940HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 9 7940HS?

Intel Core Ultra 9 285K кращий для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності (Passmark одноядерний 5195 проти 3902) та швидшій обробці графіки. Однак AMD Ryzen 9 7940HS також здатний забезпечити комфортний геймінг у мобільному форматі.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 7940HS у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен енергоефективний процесор для ноутбука з гідною продуктивністю. Він чудово справляється з повсякденними завданнями та помірними робочими навантаженнями, але поступається новішим настільним чипам.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

Intel Core Ultra 9 285K значно перевершує AMD Ryzen 9 7940HS у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний 41558 проти 17497, а Passmark багатоядерний 65873 проти 30384.

Чи підходить Intel Core Ultra 9 285K для роботи з відео та 3D-моделюванням?

Так, він чудово підходить завдяки високим показникам у рендерингу (PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec) та Ray tracing (52.3 Mpixels/sec). Це робить його відмінним вибором для професійних завдань.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але AMD Ryzen 9 7940HS споживає менше енергії завдяки мобільному дизайну, що робить його кращим для ноутбуків, де важлива автономність.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.