Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 7945HX3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 9 7945HX3D — два потужних процесори, що змагаються за звання найкращого для продуктивних завдань. Перший вийшов у жовтні 2024 року, другий — у серпні 2023-го. Обидва мають високі оцінки енергоефективності, але значно різняться в одно- та багатопотоковій продуктивності. Розглянемо ключові відмінності на основі тестів.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K випереджає AMD Ryzen 9 7945HX3D за більшістю бенчмарків, особливо в одноядерних тестах (Geekbench 6: 3379 проти 2890) та багатоядерних (Cinebench R23: 41558 проти 33538). Він також має вищий загальний рейтинг (84 проти 74). Однак AMD демонструє кращу швидкість стиснення файлів (1600 MB/sec проти 1560 MB/sec). Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у рендерингу та компіляції, обирайте Intel. Для завдань, де важливе стиснення даних, AMD може бути вигіднішим.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K значно швидший у Geekbench 6 (3379 проти 2890) та Passmark (5195 проти 4102).
  • Багатоядерна продуктивність: Intel лідирує в Cinebench R23 (41558 проти 33538) та Passmark (65873 проти 57797).
  • Стиснення файлів: AMD Ryzen 9 7945HX3D швидший (1600 MB/sec проти 1560 MB/sec).
  • Рендеринг: Intel краще справляється з PDF Renderer (622.1 проти 488.2 Mpixels/sec) та Background blur (95.4 проти 64.9 images/sec).
  • Дата виходу: Intel вийшов у 2024 році, AMD — у 2023, що частково пояснює різницю в архітектурі.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1956
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 33538

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1600 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 198.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 329.9 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 488.2 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 298.8 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 64.9 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 109.7 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 45 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2890
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 18224

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 202.7 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 123.9 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 453M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 81.4M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 42.7 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 701.8 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 4258 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 53.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 4102
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 57797

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 22 серпня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 610M

Процесор

Ядер 8 16
Потоковий 8 32
Частота 3.7 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5.4 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 16
Кількість потоків 24 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 23x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 55-75 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FL1
Критична температура 105°C 89°C
Кількість транзисторів Немає даних 17,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 610M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 64 2
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 0,56 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 9 7945HX3D
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор?

Intel Core Ultra 9 285K має вищу одноядерну продуктивність, що зазвичай дає перевагу в іграх. Однак AMD Ryzen 9 7945HX3D з 3D V-Cache може бути кращим у деяких іграх, чутливих до кешу.

Чи варто обирати AMD через нижчу ціну?

Ціна не вказана, але AMD вийшов раніше, тому може бути дешевшим. Якщо бюджет обмежений, AMD — хороший вибір, але Intel пропонує вищу продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), тому вони приблизно рівні за цим параметром.

Для яких завдань краще підходить Intel?

Intel Core Ultra 9 285K оптимальний для рендерингу, компіляції коду, обробки фото та відео, де важлива багатопотокова швидкість.

Чи підтримують ці процесори інтегровану графіку?

Так, обидва мають інтегровану графіку, але Intel отримав вищий рейтинг (83 проти 72), що може бути корисним для систем без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.