Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 7950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 9 7950X — два потужних процесори для ентузіастів та професіоналів. Перший вийшов у жовтні 2024 року, другий — у серпні 2022-го. Обидва мають високі показники в бенчмарках, але Ultra 9 285K випереджає в одно- та багатопотокових тестах, тоді як Ryzen 9 7950X демонструє кращу швидкість стиснення файлів. Розберімося, який з них краще підійде для ваших завдань.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K — це свіжіша архітектура, що забезпечує вищу однопотокову продуктивність (на ~10-15% у Cinebench R23 та Geekbench 6) і кращу багатопотокову роботу. Він також має вищий рейтинг загальної оцінки (84 проти 78). AMD Ryzen 9 7950X, хоч і старший, виграє у швидкості стиснення файлів (1960 MB/s проти 1560 MB/s) та пропонує інтегровану графіку Radeon. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у сучасних задачах — обирайте Intel. Для бюджетного збирання з акцентом на архівні операції — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285K має вищий одноядерний результат у Cinebench R23 (2320 проти 2009) та Geekbench 6 (3379 проти 3068), що робить його лідером в іграх та однопотокових додатках.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 Ultra 9 285K набирає 41558 балів проти 36742 у Ryzen 9 7950X — перевага близько 13%.
  • AMD Ryzen 9 7950X значно швидше стискає файли (1960 MB/s проти 1560 MB/s), що корисно для роботи з архівами.
  • Intel показує кращу продуктивність у компіляції Clang (242.2 Klines/s проти 211.3 Klines/s) та обробці PDF (622.1 Mpixels/s проти 540.6 Mpixels/s).
  • Ultra 9 285K випереджає у рейтингу енергоефективності (100 vs 100, але з вищими балами в інших категоріях) та має свіжішу архітектуру (2024 рік проти 2022).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 2009
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 36742

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1960 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 211.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 414.2 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 540.6 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 304.8 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 78.9 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 148.7 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 46.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 3068
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 21401

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 227.2 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 138.6 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 343M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 98.2M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 49.6 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 839.1 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 3114 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 62.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 4276
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 62709

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 29 серпня 2022
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 8 16
Потоковий 8 32
Частота 3.7 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5,7 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 16
Кількість потоків 24 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 45x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 170 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт 230 Вт
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 64 2
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 0,56 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 73.4 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 9 7950X
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 9 7950X?

Intel Core Ultra 9 285K має вищу однопотокову продуктивність (наприклад, 5195 Passmark одноядерний проти 4276), що дає перевагу в більшості ігор. Однак обидва процесори забезпечують високий FPS.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 7950X у 2024 році?

Так, якщо ви часто працюєте з архівами або маєте обмежений бюджет. Він все ще потужний, але поступається Intel у багатопотокових задачах та нових бенчмарках.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Але Intel Core Ultra 9 285K використовує новішу архітектуру, що може забезпечити кращу продуктивність на ват.

Чи підтримують ці процесори інтегровану графіку?

Так, обидва мають інтегровану графіку. У Intel вона оцінена в 83 бали, у AMD — 78, що достатньо для базових завдань без дискретної відеокарти.

Який процесор краще для відеомонтажу та рендерингу?

Intel Core Ultra 9 285K показує вищі результати в багатопотокових тестах (Cinebench R23 41558 проти 36742), тому він краще підходить для рендерингу та відеомонтажу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.