Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 9950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen 9 9950X — це два флагманські процесори 2024 року, які змагаються за звання найкращого рішення для продуктивної роботи та ігор. Обидві моделі демонструють високі результати в синтетичних тестах, але мають різні сильні сторони. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, продуктивність в одно- та багатопотокових завданнях, а також енергоефективність, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

Короткий висновок. Обидва процесори мають майже ідентичні загальні оцінки (84 vs 83) та однакову енергоефективність (100 балів). Intel Core Ultra 9 285K випереджає конкурента в однопотокових тестах (Cinebench R23: 2320 проти 2243, Passmark однопотоковий: 5195 проти 4734) та в частині роботи з графікою (Background blur: 95.4 проти 84.3 зображень/с). Натомість AMD Ryzen 9 9950X демонструє кращу продуктивність у стисненні файлів (1710 проти 1560 MB/s) та багатопотоковому Cinebench (42103 проти 41558). Якщо вам потрібна максимальна швидкість в одному потоці та обробка зображень — обирайте Intel. Для роботи з архівами та багатопотоковими завданнями краще підійде AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285K випереджає AMD Ryzen 9 9950X в однопотоковому Cinebench R23 (2320 проти 2243) та Passmark CPU (5195 проти 4734), що важливо для ігор та швидкодії додатків.
  • AMD Ryzen 9 9950X швидше стискає файли (1710 MB/s проти 1560 MB/s) та має вищий результат у багатоядерному Passmark (66339 проти 65873), що робить його кращим для архівації та рендерингу.
  • Intel лідирує в обробці зображень: Background blur (95.4 проти 84.3 зображень/с) та Photo processing (164.2 проти 144.4 зображень/с), що корисно для фоторедакторів.
  • У тесті HTML 5 Browser Intel показує значно вищу швидкість (479.5 проти 391.9 сторінок/с), що свідчить про кращу оптимізацію для веб-додатків.
  • AMD Ryzen 9 9950X випущено раніше (червень 2024) та має незначну перевагу в багатопотоковому Cinebench (42103 проти 41558), що може бути вирішальним для професійних робочих станцій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 2243
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 42103

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1710 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 226 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 391.9 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 586.8 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 351.6 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 84.3 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 144.4 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 55.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 3418
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 21758

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 243 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 157.9 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 347M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 94.4M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 44.8 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 902.2 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 3431 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 71.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 4734
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 66339

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 3 червня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Graphics

Процесор

Ядер 8 16
Потоковий 8 32
Частота 3.7 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5,7 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 16
Кількість потоків 24 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 43x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 170 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon Graphics
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 9 9950X
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen 9 9950X?

Intel Core Ultra 9 285K має вищу однопотокову продуктивність (Cinebench R23: 2320 проти 2243), що зазвичай дає перевагу в іграх. Однак різниця невелика, і обидва процесори забезпечать відмінний ігровий досвід.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали однакову оцінку енергоефективності — 100 балів. Це означає, що вони споживають приблизно однакову кількість енергії відносно своєї продуктивності.

У чому AMD Ryzen 9 9950X перевершує Intel Core Ultra 9 285K?

AMD Ryzen 9 9950X краще справляється зі стисненням файлів (1710 MB/s проти 1560 MB/s) та має вищий результат у багатоядерному Passmark (66339 проти 65873). Він також трохи швидший у багатопотоковому Cinebench R23 (42103 проти 41558).

Який процесор краще підходить для рендерингу та професійних завдань?

Для рендерингу та професійних завдань важлива багатопотокова продуктивність. AMD Ryzen 9 9950X має невелику перевагу в Cinebench R23 (багатоядерний) та Passmark, що робить його трохи кращим вибором для таких сценаріїв.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 285K?

Intel Core Ultra 9 285K пропонує кращу однопотокову продуктивність та швидшу обробку зображень, що може бути важливим для фотографів та веб-розробників. Якщо ці завдання пріоритетні, то Intel вартий уваги, хоча загальна різниця з AMD незначна.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.