Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen AI 7 Pro 360

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

У світі процесорів 2024 року Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen AI 7 Pro 360 представляють два різні підходи до обчислювальної потужності. Перший орієнтований на максимальну продуктивність для ентузіастів, тоді як другий — на енергоефективність та інтеграцію зі штучним інтелектом у мобільних системах. Розглянемо їхні ключові відмінності за тестами та специфікаціями.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen AI 7 Pro 360 у всіх бенчмарках: однопотокова продуктивність вища на ~25%, багатопотокова — більш ніж удвічі. Він демонструє кращі результати в Cinebench R23, Geekbench 6 та Passmark. Однак AMD виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів) та пропонує інтегровану графіку з підтримкою AI, що робить його привабливим для компактних систем. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Intel. Якщо пріоритет — енергоспоживання та баланс — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K має 41558 балів у Cinebench R23 (багатоядерний) проти 17029 у AMD — різниця у 2,4 рази.
  • Однопотокова швидкість: Intel набирає 2320 балів у Cinebench R23 (одноядерний) проти 1809 у AMD, що на 28% вище.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen AI 7 Pro 360 отримує лише 39 балів за графіку проти 83 у Intel, хоча має перевагу в AI-прискоренні.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний рейтинг 100, але AMD зазвичай споживає менше енергії в реальних сценаріях.
  • Бенчмарки компіляції: Intel обробляє 242.2 Klines/sec у Clang compilation проти 65.3 Klines/sec у AMD — різниця у 3,7 рази.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1809
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 17029

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1010 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 65.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 258.4 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 340.3 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 289 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 50.3 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 113.8 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 18.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2700
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 11419

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec Немає даних
Floating point math 218.2 GOps/sec Немає даних
Find prime numbers 537M Primes/sec Немає даних
Random string sorting 92.6M Strings/sec Немає даних
Data encryption 56.1 GBytes/sec Немає даних
Data compression 771.5 MBytes/sec Немає даних
Physics 3955 Frames/sec Немає даних
Extended instructions 61.2B Matrices/sec Немає даних
Passmark CPU (одноядерний) 5195 4126
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 24659

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 10 жовтня 2024
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 880M

Процесор

Ядер 8 3
Потоковий 8 6
Частота 3.7 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5 ГГц
Ядер 16 5
Потоковий 16 10
Частота 3.2 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 20x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 15-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) AMD Radeon 880M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 512 768
TMUs 16 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 64 12
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 4,45 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
- LPDDR5X-8000
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen AI 7 Pro 360
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen AI 7 Pro 360?

Intel Core Ultra 9 285K забезпечує вищу однопотокову продуктивність (на 28% більше в Cinebench), що критично для ігор. AMD програє, але може бути достатнім для невибагливих проектів.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 285K для робочих завдань?

Так, якщо ви працюєте з відеомонтажем, 3D-рендерингом або компіляцією коду. Intel показує в 2-3 рази вищу багатопотокову продуктивність порівняно з AMD.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen AI 7 Pro 360 зазвичай споживає менше енергії завдяки архітектурі Zen 5, що робить його кращим для ноутбуків.

Чи підтримують ці процесори штучний інтелект?

AMD Ryzen AI 7 Pro 360 має виділений AI-блок (NPU), що забезпечує кращу продуктивність у завданнях машинного навчання. Intel Core Ultra 9 285K також має AI-можливості, але вони менш виражені.

Який процесор обрати для збірки компактного ПК?

AMD Ryzen AI 7 Pro 360 краще підходить для компактних систем завдяки нижчому енергоспоживанню та тепловиділенню. Intel вимагає потужнішого охолодження та блоку живлення.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.