Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen AI 9 HX 375

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen AI 9 HX 375 — два потужні процесори 2024 року, що належать до різних сегментів. Перший орієнтований на настільні ПК з високою багатопотоковою продуктивністю, тоді як другий створений для мобільних пристроїв із акцентом на інтегровану графіку та енергоефективність. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати тестів та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K виграє в однопотоковій та багатопотоковій продуктивності, що підтверджують тести Cinebench R23 (2320 та 41558 балів) та Geekbench 6 (3379 та 23095 балів). Він значно швидший у рендерингу, компіляції коду та роботі з PDF. AMD Ryzen AI 9 HX 375, своєю чергою, пропонує кращу інтегровану графіку (100 балів у відповідному рейтингу) та однакову з Intel енергоефективність. Однак його продуктивність помітно нижча, особливо в багатопотокових завданнях. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте Intel. Для мобільного пристрою з акцентом на графіку — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285K має значно вищу однопотокову продуктивність (90 балів проти 76), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність Intel удвічі вища (61 бал проти 36), що робить його кращим для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції.
  • AMD Ryzen AI 9 HX 375 лідирує за інтегрованою графікою (100 балів проти 83), тому краще підходить для ноутбуків без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність обох процесорів однакова (100 балів), але AMD вийшов на ринок раніше (липень 2024 проти жовтня 2024).
  • Intel Core Ultra 9 285K демонструє вищі результати в усіх бенчмарках: Cinebench R23 (одноядерний 2320 проти 1988), Geekbench 6 (багатоядерний 23095 проти 14865) та Passmark (65873 проти 21712).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1200 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 123 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 311.6 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 462.6 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 296 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 65.3 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 123.2 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 29.6 Mpixels/sec

PassMark

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 24 липня 2024
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 890M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 4
Потоковий 8 8
Частота 3.7 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5,1 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 16 8
Потоковий 16 16
Частота 3.2 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 3.3 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 12
Кількість потоків 24 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 20x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 15-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) AMD Radeon 890M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 512 1024
TMUs 16 64
ROPs 8 40
Обчислювальні блоки 64 16

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 375
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 16

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 285K має вищу однопотокову продуктивність (90 балів проти 76), що забезпечує кращу частоту кадрів у більшості ігор. Однак AMD Ryzen AI 9 HX 375 має потужнішу інтегровану графіку, що важливо для ноутбуків без дискретної відеокарти.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів). Однак AMD Ryzen AI 9 HX 375 створений для мобільних пристроїв, тому в реальних умовах може споживати менше енергії в ноутбуках.

Чи варто використовувати AMD Ryzen AI 9 HX 375 для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність (36 балів) значно нижча, ніж у Intel (61 бал), тому для професійного відеомонтажу краще обрати Intel Core Ultra 9 285K.

Який процесор краще підходить для рендерингу та компіляції?

Intel Core Ultra 9 285K значно швидший: у тесті Clang compilation він обробляє 242.2 Klines/sec проти 123 Klines/sec у AMD. Для рендерингу та компіляції Intel є очевидним вибором.

Чи можна встановити Intel Core Ultra 9 285K у ноутбук?

Ні, Intel Core Ultra 9 285K призначений для настільних ПК. AMD Ryzen AI 9 HX 375 — мобільний процесор, створений для ноутбуків.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.