Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen AI 9 HX 375

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen AI 9 HX 375 — два потужні процесори 2024 року, що належать до різних сегментів. Перший орієнтований на настільні ПК з високою багатопотоковою продуктивністю, тоді як другий створений для мобільних пристроїв із акцентом на інтегровану графіку та енергоефективність. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати тестів та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K виграє в однопотоковій та багатопотоковій продуктивності, що підтверджують тести Cinebench R23 (2320 та 41558 балів) та Geekbench 6 (3379 та 23095 балів). Він значно швидший у рендерингу, компіляції коду та роботі з PDF. AMD Ryzen AI 9 HX 375, своєю чергою, пропонує кращу інтегровану графіку (100 балів у відповідному рейтингу) та однакову з Intel енергоефективність. Однак його продуктивність помітно нижча, особливо в багатопотокових завданнях. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте Intel. Для мобільного пристрою з акцентом на графіку — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 285K має значно вищу однопотокову продуктивність (90 балів проти 76), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність Intel удвічі вища (61 бал проти 36), що робить його кращим для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції.
  • AMD Ryzen AI 9 HX 375 лідирує за інтегрованою графікою (100 балів проти 83), тому краще підходить для ноутбуків без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність обох процесорів однакова (100 балів), але AMD вийшов на ринок раніше (липень 2024 проти жовтня 2024).
  • Intel Core Ultra 9 285K демонструє вищі результати в усіх бенчмарках: Cinebench R23 (одноядерний 2320 проти 1988), Geekbench 6 (багатоядерний 23095 проти 14865) та Passmark (65873 проти 21712).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1988
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 21712

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1200 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 123 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 311.6 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 462.6 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 296 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 65.3 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 123.2 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 29.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2868
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 14865

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec Немає даних
Floating point math 218.2 GOps/sec Немає даних
Find prime numbers 537M Primes/sec Немає даних
Random string sorting 92.6M Strings/sec Немає даних
Data encryption 56.1 GBytes/sec Немає даних
Data compression 771.5 MBytes/sec Немає даних
Physics 3955 Frames/sec Немає даних
Extended instructions 61.2B Matrices/sec Немає даних
Passmark CPU (одноядерний) 5195 Немає даних
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 Немає даних

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 24 липня 2024
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 890M

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 8 8
Частота 3.7 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 16 8
Потоковий 16 16
Частота 3.2 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 24 12
Кількість потоків 24 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 20x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 15-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) AMD Radeon 890M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 512 1024
TMUs 16 64
ROPs 8 40
Обчислювальні блоки 64 16
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 5,94 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 375
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 285K має вищу однопотокову продуктивність (90 балів проти 76), що забезпечує кращу частоту кадрів у більшості ігор. Однак AMD Ryzen AI 9 HX 375 має потужнішу інтегровану графіку, що важливо для ноутбуків без дискретної відеокарти.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів). Однак AMD Ryzen AI 9 HX 375 створений для мобільних пристроїв, тому в реальних умовах може споживати менше енергії в ноутбуках.

Чи варто використовувати AMD Ryzen AI 9 HX 375 для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність (36 балів) значно нижча, ніж у Intel (61 бал), тому для професійного відеомонтажу краще обрати Intel Core Ultra 9 285K.

Який процесор краще підходить для рендерингу та компіляції?

Intel Core Ultra 9 285K значно швидший: у тесті Clang compilation він обробляє 242.2 Klines/sec проти 123 Klines/sec у AMD. Для рендерингу та компіляції Intel є очевидним вибором.

Чи можна встановити Intel Core Ultra 9 285K у ноутбук?

Ні, Intel Core Ultra 9 285K призначений для настільних ПК. AMD Ryzen AI 9 HX 375 — мобільний процесор, створений для ноутбуків.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.