Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen Z1 Extreme

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та AMD Ryzen Z1 Extreme — два процесори з різним призначенням. Перший орієнтований на настільні ПК з максимальною обчислювальною потужністю, другий — на компактні ігрові пристрої. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає AMD Ryzen Z1 Extreme за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23: 41558 vs 13955) та однопотоковою швидкістю (Geekbench 6: 3379 vs 2524). Він також демонструє кращі результати в рендерингу, компіляції та обробці зображень. Однак Ryzen Z1 Extreme, створений для портативних консолей, має однакову з Intel оцінку енергоефективності (100 балів), що робить його оптимальним вибором для мобільних ігрових систем. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте Intel Core Ultra 9 285K. Для компактного ігрового девайса — AMD Ryzen Z1 Extreme.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K майже втричі швидший за AMD Ryzen Z1 Extreme у Cinebench R23 (41558 vs 13955 балів).
  • Однопотокова швидкість: Intel набирає 3379 балів у Geekbench 6, тоді як AMD — лише 2524, що дає перевагу в іграх та повсякденних задачах.
  • Інтегрована графіка: Intel отримує 83 бали за інтегровану графіку проти 38 у AMD, що робить його кращим для роботи без дискретної відеокарти.
  • Компіляція коду: Intel компілює 242.2 Klines/sec у Clang, а AMD — лише 90.7 Klines/sec, що важливо для розробників.
  • Рендеринг і трасування променів: Intel обробляє 52.3 Mpixels/sec у Ray tracing, тоді як AMD — 20.6 Mpixels/sec, що вдвічі повільніше.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1689
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 13955

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 90.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 214.1 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 346.1 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 271.3 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 52.2 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 93.4 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 20.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2524
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 11223

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 92.7 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 54.6 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 74M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 34.4M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 18.1 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 298.1 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 1075 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 22.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 3608
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 25097

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 жовтня 2024 25 квітня 2024
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 33x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 9-30 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 FP8
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 512 768
TMUs 16 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 64 12
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 4,15 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen Z1 Extreme
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи AMD Ryzen Z1 Extreme?

Intel Core Ultra 9 285K забезпечує вищу однопотокову продуктивність (3379 балів у Geekbench 6), що критично для ігор. Однак AMD Ryzen Z1 Extreme оптимізований для портативних консолей і може бути ефективнішим у компактних системах.

Чи підходить AMD Ryzen Z1 Extreme для робочих станцій?

Ні, Ryzen Z1 Extreme створений для мобільних пристроїв. Його багатопотокова продуктивність (13955 балів у Cinebench R23) значно нижча за Intel Core Ultra 9 285K, тому для важких завдань краще обрати Intel.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності — 100 балів. Однак Intel Core Ultra 9 285K споживає більше енергії при максимальному навантаженні, але й забезпечує вищу продуктивність.

Чи можна використовувати Intel Core Ultra 9 285K без дискретної відеокарти?

Так, завдяки інтегрованій графіці з рейтингом 83 бали, Intel Core Ultra 9 285K підходить для базових графічних завдань, але для ігор або рендерингу знадобиться дискретна відеокарта.

Який процесор кращий для компіляції коду?

Intel Core Ultra 9 285K значно швидший: 242.2 Klines/sec у Clang проти 90.7 Klines/sec у AMD Ryzen Z1 Extreme. Це робить його кращим вибором для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.