Intel Core Ultra 9 285K vs Apple M1

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та Apple M1 — це два процесори з різних епох і архітектур. Перший вийшов у 2024 році, належить до лінійки Intel Core Ultra і пропонує високу багатопотокову продуктивність. Другий — це революційний ARM-чіп Apple 2020 року, який задав нові стандарти енергоефективності. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, бенчмарки та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає Apple M1 за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 41558 проти 7800) та однопотоковими показниками (Geekbench 6 одноядерний: 3379 проти 2383). Він також має вищі результати в обробці графіки та компіляції. Однак Apple M1 виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів за цим параметром у рейтингу) і пропонує інтегровану графіку, яка хоч і слабша, але достатня для більшості повсякденних завдань. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для роботи з відео, 3D-моделювання або ігор, обирайте Intel Core Ultra 9 285K. Для ноутбуків з тривалим часом автономної роботи та базових завдань Apple M1 залишається гідним варіантом.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K демонструє 41558 балів у Cinebench R23 багатоядерному, тоді як Apple M1 — лише 7800, що робить Intel у 5,3 рази швидшим у багатопотокових завданнях.
  • Однопотокова продуктивність: Intel випереджає Apple за Geekbench 6 одноядерним (3379 проти 2383) та Cinebench R23 одноядерним (2320 проти 1514), що забезпечує кращу швидкодію в більшості додатків.
  • Інтегрована графіка: Apple M1 отримує лише 29 балів за інтегровану графіку проти 83 у Intel Core Ultra 9 285K, що вказує на значно кращу графічну продуктивність Intel для ігор та рендерингу.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний рейтинг 100 балів за енергоефективність, але Apple M1 досягає цього при значно меншому енергоспоживанні, що робить його ідеальним для тонких ноутбуків.
  • Дата виходу та актуальність: Intel Core Ultra 9 285K вийшов у жовтні 2024 року, тоді як Apple M1 — у листопаді 2020 року. Intel представляє новітню архітектуру, тоді як M1 вже застарів за сучасними мірками.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 936.1 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 71.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 204.8 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 241.1 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 242.5 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 34.8 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 79.9 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 9.28 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 33.5 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 35.7 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 141M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 21.2M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 8.6 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 169.4 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 1375 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 6.8B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Apple
Дата виходу 11 жовтня 2024 20 листопада 2020
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 ARMv8
Кодове ім'я Arrow Lake Apple M1
Номер моделі 285K -
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Apple M1 GPU

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 4
Потоковий 8 4
Частота 3.7 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц -
Енергоефективні ядра
Ядер 16 4
Потоковий 16 4
Частота 3.2 ГГц 2.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц -
Загальне
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 8
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 192КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 12 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає
Частота шини 100 МГц -
Множник 37x -
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) -

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 14 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт -
Сокет FCLGA-1851 Apple M-Socket
Критична температура 105°C -

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Apple M1 GPU
Частота GPU 300 МГц 450 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1278 МГц
Шейдерні блоки 512 1024
TMUs 16 64
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 64 128

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - LPDDR4X-4266
Макс. розмір 192 ГБ 16 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K -
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 -

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи Apple M1?

Intel Core Ultra 9 285K значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Apple M1 не призначений для сучасних ігор через слабку графіку та архітектурні обмеження.

Чи варто купувати Apple M1 у 2025 році?

Apple M1 все ще підходить для базових завдань, таких як веб-серфінг, офісна робота та перегляд відео, але для продуктивної роботи з відео, програмування або ігор краще обрати новіший процесор, наприклад Intel Core Ultra 9 285K.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Apple M1 споживає значно менше енергії завдяки ARM-архітектурі, що робить його кращим вибором для ноутбуків з тривалим часом автономної роботи.

Чи можна порівнювати Intel Core Ultra 9 285K та Apple M1 безпосередньо?

Так, хоча вони належать до різних платформ (x86 проти ARM), порівняння за бенчмарками дає уявлення про продуктивність. Intel Core Ultra 9 285K значно швидший у більшості синтетичних тестів.

Який процесор кращий для відеомонтажу?

Intel Core Ultra 9 285K кращий для відеомонтажу завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (41558 проти 7800 у Cinebench R23) та швидшій обробці зображень (164,2 проти 79,9 зображень/сек).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.