Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs Apple M3 Max

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та Apple M3 Max — це флагманські процесори, що представляють два різних світи: x86 для ПК та ARM для Mac. Перший вийшов у жовтні 2024 року, другий — на рік раніше. Обидва мають високу енергоефективність (100 балів), але відрізняються за архітектурою, частотами та сценаріями використання. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні сильні та слабкі сторони, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K виграє в багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 41558 проти 24020) та однопотоковій (2320 проти 1950), що робить його кращим для важких обчислень, рендерингу та ігор. Apple M3 Max, хоч і поступається в сирих числах, пропонує вищу швидкість у файловому стисненні (2190 MB/s) та веб-браузингу (557 pages/s), а також інтегровану графіку, оптимізовану для macOS. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Intel, якщо енергоефективність та екосистема Apple — M3 Max.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 285K майже вдвічі швидший у Cinebench R23 (41558 vs 24020) та Passmark (65873 vs 40959).
  • Однопотокова продуктивність: Intel також лідирує в одноядерних тестах (Cinebench 2320 vs 1950, Geekbench 3379 vs 3227).
  • Файлове стиснення: Apple M3 Max значно швидший (2190 MB/s проти 1560 MB/s), що важливо для архівації та передачі даних.
  • Інтегрована графіка: M3 Max має потужнішу інтегровану графіку для macOS, але Intel набирає 83 бали проти 55 за цим параметром у загальному рейтингу.
  • Дата виходу: Intel новіший (жовтень 2024 проти жовтня 2023), що може вплинути на підтримку сучасних технологій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1950
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 24020

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 2190 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 198.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 557.3 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 648.9 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 309.1 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 68.9 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 183.5 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 30.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 3227
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 21167

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 91.4 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 131.7 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 575M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 61.8M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 24.8 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 531.5 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 4271 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 23.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 4783
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 40959

Загальна інформація

Виробник Intel Apple
Дата виходу 11 жовтня 2024 30 жовтня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 ARMv8
Кодове ім'я Arrow Lake Apple M3
Номер моделі 285K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Apple M3 Max GPU (38-core)

Процесор

Ядер 8 12
Потоковий 8 12
Частота 3.7 ГГц 4,05 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц Немає даних
Ядер 16 4
Потоковий 16 4
Частота 3.2 ГГц 2,75 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 16
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц Немає даних
Множник 37x 40x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 192КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 32 МБ (загальний)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) Немає даних
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 3 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 56 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 Apple M-Socket
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 92 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Apple M3 Max GPU (38-core)
Частота GPU 300 МГц 500 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1600 МГц
Шейдерні блоки 512 5120
TMUs 16 320
ROPs 8 160
Обчислювальні блоки 64 640
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 16,4 терафлопс
TGP Немає даних 60 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - LPDDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 8
Підтримка ECC Так Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 409,6 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Немає даних
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор?

Intel Core Ultra 9 285K забезпечує вищу однопотокову продуктивність та частоту, що критично для ігор. Він перевершує M3 Max у Cinebench та Passmark, тому для ігрового ПК краще обрати Intel.

Чи варто обирати Apple M3 Max для роботи з відео?

Так, M3 Max добре підходить для відеомонтажу на Mac завдяки оптимізованим кодеком та енергоефективності. Однак за сирою продуктивністю рендерингу Intel Ultra 9 285K швидший.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але Apple M3 Max традиційно споживає менше енергії завдяки ARM-архітектурі, що робить його кращим для ноутбуків.

Чи підтримують ці процесори сучасні інтерфейси?

Intel Core Ultra 9 285K підтримує новіші стандарти (наприклад, PCIe 5.0), тоді як M3 Max має власну шину Apple. Вибір залежить від сумісності з материнською платою або Mac.

Який процесор кращий для багатозадачності?

Intel Core Ultra 9 285K має вищу багатопотокову продуктивність (41558 vs 24020 у Cinebench), тому краще справляється з одночасним запуском важких програм, рендерингом та компіляцією.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.