Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs Intel Core i3 13100

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та Intel Core i3 13100 — два процесори від Intel, які належать до зовсім різних сегментів. Перший — флагманський чип для ентузіастів і професіоналів, випущений у жовтні 2024 року. Другий — бюджетне рішення для офісних або домашніх ПК, що вийшло на початку 2023 року. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно перевершує Core i3 13100 у багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 41558 проти 8636) та однопотокових завданнях (Geekbench 6 одноядерний: 3379 проти 2295). Ultra 9 також має кращу інтегровану графіку та вищу швидкість у ресурсомістких задачах, як-от рендеринг або компіляція. Водночас Core i3 13100 пропонує гідну енергоефективність і підходить для бюджетних збірок. Якщо вам потрібна максимальна потужність для роботи або ігор — обирайте Ultra 9 285K. Для простих завдань із обмеженим бюджетом — Core i3 13100.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 9 285K має майже в 5 разів вищий результат у Cinebench R23 багатоядерний (41558 проти 8636), що робить його ідеальним для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова продуктивність: Ultra 9 285K випереджає i3 13100 на ~38% у Geekbench 6 одноядерний (3379 проти 2295), що впливає на швидкодію в іграх та офісних додатках.
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 285K отримав оцінку 83 за інтегровану графіку, тоді як i3 13100 — лише 27. Це означає кращу підтримку відео без дискретної відеокарти.
  • Швидкість обробки даних: Ultra 9 285K демонструє значно вищі показники у файловому стисненні (1560 MB/s проти 678 MB/s) та компіляції Clang (242.2 Klines/s проти 50.1 Klines/s).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ultra 9 285K забезпечує набагато більшу продуктивність на ват, що робить його вигіднішим для тривалих навантажень.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1680
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 8636

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 678.2 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 50.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 174.1 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 219.2 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 230.8 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 41.3 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 78.1 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 11.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2295
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 7971

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 40.3 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 31.6 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 52M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 15.4M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 7.9 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 158.5 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 859 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 10.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 3381
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 13427

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 3 січня 2023
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Raptor Lake
Номер моделі 285K i3-13100
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) UHD Graphics 730

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 8 8
Частота 3.7 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4.5 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 4
Кількість потоків 24 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 34x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 12 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 60 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт 89 Вт
Сокет FCLGA-1851 LGA-1700
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Intel UHD Graphics 730
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1500 МГц
Шейдерні блоки 512 192
TMUs 16 48
ROPs 8 24
Обчислювальні блоки 64 24
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 0,58 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-4800
- DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 76,8 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт Intel Core i3 13100
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ultra 9 285K чи i3 13100?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший в одно- та багатопотокових завданнях, що забезпечує вищий FPS у сучасних іграх. Core i3 13100 також здатний запускати ігри, але буде вузьким місцем у вимогливих проєктах.

Чи виправдана різниця в ціні між Ultra 9 285K та Core i3 13100?

Так, якщо ви працюєте з відеомонтажем, 3D-моделюванням або компіляцією коду, Ultra 9 285K окупається завдяки багаторазово вищій продуктивності. Для базових офісних завдань i3 13100 буде достатньо.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K має значно кращу інтегровану графіку (оцінка 83 проти 27), що дозволяє комфортно працювати з відео та легкими іграми без дискретної відеокарти.

Чи підходить Core i3 13100 для стрімінгу або запису відео?

Core i3 13100 може впоратися з базовим стрімінгом у 1080p, але для якісного запису та обробки відео краще обрати Ultra 9 285K через вищу багатопотокову продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ultra 9 285K забезпечує значно більшу продуктивність на одиницю енергії, що робить його ефективнішим для складних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.