Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs Intel Core i5 11400

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K (2024) та Intel Core i5 11400 (2021) — два процесори різних поколінь і рівнів. Перший належить до флагманської серії Arrow Lake, другий — до масової лінійки Rocket Lake. Різниця в архітектурі, кількості ядер і частотах визначає їхню продуктивність у робочих завданнях та іграх. Розглянемо ключові відмінності, бенчмарки та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно перевершує Core i5 11400 за всіма показниками продуктивності: одноядерні тести вищі на 40–70%, багатоядерні — у 3–4 рази. Це зумовлено новішою архітектурою, більшою кількістю ядер і вищими частотами. Core i5 11400 залишається актуальним для базових завдань і невибагливих ігор, але для ресурсомістких робочих процесів, відеомонтажу чи сучасних ігор на високих налаштуваннях Ultra 9 285K — беззаперечний лідер.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ultra 9 285K у Cinebench R23 набирає 41558 балів проти 9623 у i5 11400 — різниця більш ніж у 4 рази.
  • Одноядерна швидкість: Geekbench 6 показує 3379 балів у Ultra 9 285K проти 2153 у i5 11400, що на 57% вище.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг 100, але Ultra 9 285K забезпечує значно вищу продуктивність на ват.
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 285K отримує 83 бали проти 27 у i5 11400, що робить його кращим для завдань без дискретної відеокарти.
  • Рік випуску: Ultra 9 285K вийшов у 2024 році, а i5 11400 — у 2021, що пояснює значний технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1343
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 9623

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 557 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 62.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 172.3 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 274.2 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 205.9 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 41.8 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 71.1 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 13.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2153
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 8234

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 58.6 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 34.6 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 50M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 24.2M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 10.5 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 210.7 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 808 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 15.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 3025
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 17009

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 17 березня 2021
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Rocket Lake
Номер моделі 285K i5-11400
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) UHD Graphics 730

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.7 ГГц 2.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,4 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 26x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 12 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає
Швидкість шини Немає даних 8 ГТ/с

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 LGA-1200
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Intel UHD Graphics 730
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1300 МГц
Шейдерні блоки 512 192
TMUs 16 48
ROPs 8 24
Обчислювальні блоки 64 24
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 0,5 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 50 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт Intel Core i5 11400
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи Intel Core i5 11400?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності (на 40–70% у тестах). Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо на високих налаштуваннях. Core i5 11400 підійде для менш вимогливих ігор.

Чи варто оновлюватися з Intel Core i5 11400 до Intel Core Ultra 9 285K?

Так, якщо ви працюєте з відеомонтажем, 3D-рендерингом або іншими ресурсомісткими завданнями. Ultra 9 285K у 3–4 рази швидший у багатоядерних тестах, що суттєво прискорює роботу.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100, але Ultra 9 285K забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії, що робить його ефективнішим у перерахунку на виконану роботу.

Чи підтримують ці процесори інтегровану графіку?

Так, обидва мають вбудоване графічне ядро. Ultra 9 285K отримує 83 бали в рейтингу інтегрованої графіки проти 27 у i5 11400, тому краще справляється з базовими графічними завданнями без дискретної відеокарти.

Який процесор краще для робочих завдань: компіляція коду, обробка фото?

Intel Core Ultra 9 285K значно швидший: компіляція Clang — 242.2 Klines/sec проти 62.8 Klines/sec, обробка фото — 164.2 images/sec проти 71.1 images/sec. Для професійних завдань Ultra 9 285K є кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.