Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs Intel Core i5 1250P

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K (2024) та Intel Core i5 1250P (2022) — це два представники різних поколінь і сегментів. Ultra 9 285K орієнтований на ентузіастів та професійні робочі станції, тоді як i5 1250P — енергоефективний чип для тонких ноутбуків. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні бенчмарки, продуктивність в іграх та прикладних задачах, щоб визначити, який процесор краще відповідає вашим потребам.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає Core i5 1250P за всіма показниками продуктивності: багатоядерна швидкість вища в 4-5 разів, одноядерна — на 50-60%. Ultra 9 285K — ідеальний вибір для важких робочих навантажень (рендеринг, компіляція, обробка відео) та ігор на максимальних налаштуваннях. Core i5 1250P, у свою чергу, є збалансованим рішенням для повсякденних завдань, офісних програм та легкого контенту, де пріоритет — енергоефективність і компактність.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ultra 9 285K набирає 41558 балів у Cinebench R23, що в 4.5 рази більше, ніж 9282 бали у i5 1250P.
  • Одноядерна продуктивність: Ultra 9 285K має 2320 балів у Cinebench R23 проти 1521 у i5 1250P — перевага на 52%.
  • Інтегрована графіка: У Ultra 9 285K показник 83 бали, що значно вище за 31 бал у i5 1250P, що важливо для систем без дискретної відеокарти.
  • Швидкість компіляції: Ultra 9 285K обробляє 242.2 Klines/sec у Clang, тоді як i5 1250P — лише 46.4 Klines/sec, що робить перший у 5 разів швидшим для розробників.
  • Рендеринг та трасування променів: Ultra 9 285K показує 52.3 Mpixels/sec у Ray tracing, що в 4.8 рази більше за 10.9 Mpixels/sec у i5 1250P.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1521
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 9282

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 832.4 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 46.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 157.3 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 239.9 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 215.6 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 30.4 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 82.6 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 10.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2162
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 7963

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 72.3 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 50.8 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 54M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 27.1M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 14.4 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 237.1 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 1067 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 13.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 3534
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 20144

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 23 лютого 2022
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Alder Lake
Номер моделі 285K i5-1250P
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Iris Xe Graphics (80EU)

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 8 8
Частота 3.7 ГГц 1.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,4 ГГц
Ядер 16 8
Потоковий 16 8
Частота 3.2 ГГц 1,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 24 12
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 17x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 12 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 20-28 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт 64 Вт
Сокет FCLGA-1851 BGA-1744
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Intel Iris Xe Graphics (80EU)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1400 МГц
Шейдерні блоки 512 640
TMUs 16 40
ROPs 8 20
Обчислювальні блоки 64 80
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 1,79 терафлопс
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт Intel Core i5 1250P
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності (2320 проти 1521 у Cinebench R23), що забезпечує вищий FPS у сучасних іграх.

Чи варто купувати Core i5 1250P у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен енергоефективний процесор для ноутбука для офісних завдань, веб-серфінгу та легкого контенту. Для важких задач він поступається Ultra 9 285K.

Який процесор краще для рендерингу та відеомонтажу?

Intel Core Ultra 9 285K — беззаперечний лідер: його багатоядерна продуктивність у 4.5 рази вища (41558 vs 9282 балів у Cinebench R23), що суттєво скорочує час рендерингу.

Чи можна порівнювати ці процесори за енергоефективністю?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ultra 9 285K досягає цього при значно вищій продуктивності, що робить його ефективнішим у перерахунку на виконану роботу.

Який процесор обрати для програмування та компіляції?

Intel Core Ultra 9 285K обробляє 242.2 Klines/sec у Clang, що в 5 разів швидше за i5 1250P (46.4 Klines/sec). Це робить його кращим вибором для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.