Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs Intel Core i7 11700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та Intel Core i7 11700F — це два процесори різних поколінь, що представляють абсолютно різні етапи розвитку архітектури Intel. Перший вийшов у 2024 році та пропонує новітні технології, тоді як другий дебютував у 2021 році й досі залишається популярним у бюджетних і середніх збірках. У цьому порівнянні ми детально розберемо їхню продуктивність, енергоефективність та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає Intel Core i7 11700F за всіма ключовими показниками: багатопотокова продуктивність вища майже втричі (Cinebench R23: 41558 проти 11069), однопотокова — на 50% (Geekbench 6: 3379 проти 2274). Ultra 9 285K також демонструє кращу енергоефективність (100 балів) та має інтегровану графіку (83 бали), чого немає у 11700F. Однак i7 11700F може бути цікавим для бюджетних збірок або апгрейдів зі старими материнськими платами. Якщо вам потрібна максимальна швидкість для роботи, рендерингу або ігор — обирайте Ultra 9 285K.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 9 285K у Cinebench R23 набирає 41558 балів, що майже в 4 рази більше, ніж 11069 у i7 11700F.
  • Однопотокова швидкість: Geekbench 6 показує 3379 у Ultra 9 проти 2274 у i7 — різниця майже 50%.
  • Енергоефективність: обидва мають 100 балів, але Ultra 9 285K досягає цього зі значно вищою продуктивністю, що свідчить про кращу архітектуру.
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 285K має вбудоване відео (83 бали), тоді як i7 11700F взагалі позбавлений інтегрованої графіки (31 бал).
  • Робота з контентом: Ultra 9 285K обробляє 164.2 зображення/сек проти 69.2 у i7, а трасування променів виконує втричі швидше (52.3 проти 18.2 Mpixels/сек).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1538
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 11069

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 714.5 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 81.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 182.3 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 291.3 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 217.5 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 40.1 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 69.2 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 18.2 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 2274
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 9331

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 80 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 46.8 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 57M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 30.7M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 12.9 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 270 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 891 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 18.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 3282
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 20996

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 16 березня 2021
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Rocket Lake
Номер моделі 285K i7-11700F
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 2.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,9 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 25x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає
Швидкість шини Немає даних 8 ГТ/с

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 LGA-1200
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 50 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт Intel Core i7 11700F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор — Ultra 9 285K чи i7 11700F?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший: його однопотокова продуктивність на 50% вища, що критично для ігор. Він забезпечує вищий FPS у сучасних проєктах, особливо на високих частотах.

Чи варто міняти i7 11700F на Ultra 9 285K?

Так, якщо ви займаєтеся рендерингом, відеомонтажем або іншими ресурсомісткими завданнями. Ultra 9 285K дає приріст багатопотокової продуктивності в 3-4 рази, що суттєво скорочує час роботи.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Ultra 9 285K має інтегровану графіку з оцінкою 83 бали, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти. i7 11700F не має вбудованого відео, тому потребує окремої відеокарти.

Чи підходить i7 11700F для бюджетної збірки?

Так, i7 11700F — хороший вибір для недорогих збірок або апгрейдів на платформі LGA 1200. Він забезпечує достатню продуктивність для ігор у 1080p та базових завдань.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але Ultra 9 285K досягає значно вищої продуктивності при тому ж рівні споживання, що робить його ефективнішим у перерахунку на ват.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.