Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 285K vs Intel Core i7 11800H

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 285K та Intel Core i7 11800H — два процесори від Intel, що належать до різних поколінь. Перший вийшов у 2024 році та орієнтований на високопродуктивні десктопи, тоді як другий — мобільний чип 2021 року для ігрових ноутбуків. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки новіша архітектура впливає на швидкість роботи в одно- та багатопотокових задачах.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно випереджає Intel Core i7 11800H за всіма ключовими показниками: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий у 3,4 раза, а одноядерний — на 55%. Geekbench 6 також демонструє перевагу в 2,6 раза в багатопотоковому режимі. Завдяки новішій архітектурі та вищим частотам Ultra 9 285K забезпечує кращу продуктивність у рендерингу, компіляції та роботі з графікою. Однак i7 11800H залишається гідним варіантом для мобільних систем завдяки збалансованому енергоспоживанню.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ultra 9 285K має 41558 балів у Cinebench R23 проти 12180 у i7 11800H, що в 3,4 раза швидше.
  • Одноядерна швидкість: у Geekbench 6 Ultra 9 285K набирає 3379 балів, тоді як i7 11800H — 1962, перевага 72%.
  • Робота з графікою: Ultra 9 285K обробляє 95,4 зображень/с у Background blur, i7 11800H — лише 37,7, що в 2,5 раза повільніше.
  • Компіляція коду: Clang compilation на Ultra 9 285K сягає 242,2 Klines/sec, на i7 11800H — 64,3 Klines/sec, різниця майже в 4 рази.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий бал 100 за цим параметром, але Ultra 9 285K досягає вищої продуктивності при тому ж рівні енергоспоживання.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2320 1500
Cinebench R23 (багатоядерний) 41558 12180

GeekBench v6

File compression 1560 MB/sec 765.8 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 64.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 189.5 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 281.6 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 186.6 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 37.7 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 78.7 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 15.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3379 1962
Geekbench 6 (багатоядерний) 23095 8986

PassMark

Integer math 165.9 GOps/sec 72.7 GOps/sec
Floating point math 218.2 GOps/sec 43.2 GOps/sec
Find prime numbers 537M Primes/sec 87M Primes/sec
Random string sorting 92.6M Strings/sec 28.9M Strings/sec
Data encryption 56.1 GBytes/sec 12.6 GBytes/sec
Data compression 771.5 MBytes/sec 245.4 MBytes/sec
Physics 3955 Frames/sec 948 Frames/sec
Extended instructions 61.2B Matrices/sec 16.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 5195 3073
Passmark CPU (багатоядерний) 65873 20433

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 11 травня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Tiger Lake
Номер моделі 285K i7-11800H
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) UHD Graphics for 11th Gen (32 EU)

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.7 ГГц 1.9-2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,6 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 19-23x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає
Швидкість шини Немає даних 8 ГТ/с

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 35-45 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 BGA-1787
Критична температура 105°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Intel UHD Graphics for 11th Gen (32 EU)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1450 МГц
Шейдерні блоки 512 256
TMUs 16 16
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 64 32
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 0,74 терафлопс
TGP Немає даних 45 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 51,2 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт Intel Core i7 11800H
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 285K чи Intel Core i7 11800H?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності (на 72% у Geekbench 6). Для сучасних ігор, чутливих до частоти ядер, він буде кращим вибором.

Чи варто оновлюватися з Intel Core i7 11800H на Intel Core Ultra 9 285K?

Так, якщо вам потрібна багатопотокова продуктивність для рендерингу чи компіляції — Ultra 9 285K швидший у 3,4 раза в Cinebench R23. Для простих завдань різниця менш помітна.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів). Однак Ultra 9 285K забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії.

Чи підходить Intel Core i7 11800H для роботи з відео?

Так, але він повільніший: у Photo processing i7 11800H обробляє 78,7 зображень/с, тоді як Ultra 9 285K — 164,2. Для важких проектів краще обрати новішу модель.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K має вищий бал за інтегровану графіку (83 проти 30). Це означає кращу підтримку відтворення відео та легких ігор без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.