Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 3 3100

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 3 3100 — це два процесори з різних епох та архітектур. Ultra 9 288V представляє нове покоління мобільних чипів Intel з акцентом на енергоефективність та однопотокову продуктивність, тоді як Ryzen 3 3100 — бюджетний десктопний процесор 2020 року, орієнтований на багатозадачність. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V значно випереджає AMD Ryzen 3 3100 за однопотоковою продуктивністю (на 76% за Geekbench 6) та енергоефективністю, що робить його ідеальним для сучасних ноутбуків, де важливі автономність і швидкість у повсякденних завданнях. Водночас Ryzen 3 3100, хоч і програє за абсолютними показниками, залишається гідним вибором для бюджетного десктопа завдяки низькій ціні та прийнятній багатопотоковій продуктивності. Якщо вам потрібен мобільний процесор для роботи та ігор — обирайте Ultra 9 288V, якщо ж бюджетний ПК для базових задач — Ryzen 3 3100.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 288V має значно вищу однопотокову продуктивність: Cinebench R23 одноядерний — 1967 проти 1105 у Ryzen 3 3100.
  • У багатопотокових завданнях Ultra 9 288V також лідирує: Cinebench R23 багатоядерний — 13401 проти 5423 у Ryzen 3 3100, що майже в 2,5 рази швидше.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100, але Ultra 9 288V створений для мобільних пристроїв, тоді як Ryzen 3 3100 — десктопний чип із вищим TDP.
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 288V має кращу вбудовану графіку (37 проти 20 балів), що дозволяє запускати прості ігри без дискретної відеокарти.
  • Рік випуску: Ultra 9 288V вийшов у 2024 році, а Ryzen 3 3100 — у 2020, що пояснює значну різницю в архітектурі та продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1105
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 5423

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 587.2 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 36.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 121.7 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 168 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 128.1 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 30.2 images/sec
Photo processing 117 images/sec 54.7 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 8.06 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 1522
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 5607

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 31.2 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 18.3 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 52M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 15.4M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 9 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 142.5 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 715 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 9.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 2420
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 11598

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 21 квітня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.3 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 3.9 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 4
Кількість потоків 8 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 36x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2050 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 3 3100
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 3 3100?

Intel Core Ultra 9 288V краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці, що забезпечує вищий FPS у сучасних іграх.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 3 3100 для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Ryzen 3 3100 впорається з базовим відеомонтажем, проте для серйозної роботи краще обрати Intel Core Ultra 9 288V через вищу багатопотокову продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 9 288V оптимізований для мобільних пристроїв, тому споживає менше енергії в ноутбуках.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 3100 у 2024 році?

Так, якщо ви збираєте бюджетний десктоп для базових завдань — серфінгу, офісних програм, легких ігор. Для сучасних вимог краще розглянути Intel Core Ultra 9 288V.

Який процесор краще для роботи з багатозадачністю?

Intel Core Ultra 9 288V значно швидший у багатозадачності завдяки вищим показникам у Cinebench R23 багатоядерний (13401 проти 5423) та Geekbench 6 багатоядерний (11069 проти 5607).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.