Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 3 5425U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 3 5425U — два процесори, які належать до різних поколінь і орієнтовані на різні сценарії використання. Перший вийшов у 2024 році та пропонує сучасну архітектуру, другий — перевірений часом чип для ультрабуків 2022 року. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та продуктивність у реальних завданнях.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V значно випереджає AMD Ryzen 3 5425U за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю, що підтверджують тести Geekbench 6 та Passmark. Він також демонструє кращі результати в обробці зображень, компіляції коду та рендерингу. Проте Ryzen 3 5425U має вищу енергоефективність (обидва мають 100 балів у цьому аспекті) і може бути достатнім для базових офісних завдань. Якщо вам потрібна максимальна швидкість для творчих або професійних завдань — обирайте Intel. Для бюджетних ноутбуків з тривалим часом роботи — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 288V має на 67% вищий одноядерний результат у Geekbench 6 (2864 проти 1712), що забезпечує швидшу роботу в повсякденних додатках.
  • Багатоядерна продуктивність Intel у Geekbench 6 більш ніж удвічі вища (11069 проти 4951), що робить його кращим для відеомонтажу, компіляції та багатозадачності.
  • У тесті Passmark CPU (багатоядерний) Intel набирає 19288 балів проти 11317 у AMD, що підтверджує його перевагу в ресурсоємних завданнях.
  • Intel Core Ultra 9 288V випереджає AMD Ryzen 3 5425U у швидкості стиснення файлів (1020 MB/s проти 521.9 MB/s) та компіляції Clang (69 Klines/s проти 31.3 Klines/s).
  • AMD Ryzen 3 5425U має вищу енергоефективність (100 балів), що робить його більш придатним для тонких ультрабуків з тривалим часом автономної роботи.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 Немає даних
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 Немає даних

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 521.9 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 31.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 93.4 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 157.4 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 180.7 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 17.5 images/sec
Photo processing 117 images/sec 44.3 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 8.28 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 1712
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 4951

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 41.5 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 22.7 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 27M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 14.2M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 8.6 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 136.2 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 485 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 9.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 2921
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 11317

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Немає даних
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.3 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4.1 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 4
Кількість потоків 8 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 27x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 15 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)
Частота GPU 600 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2050 МГц 1600 МГц
Шейдерні блоки 1024 384
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс 1,23 терафлопс
TMUs Немає даних 24
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 6
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 3 5425U
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 3 5425U?

Intel Core Ultra 9 288V має вищу однопотокову продуктивність та інтегровану графіку, тому він краще підходить для ігор, хоча обидва процесори не є ігровими. Для сучасних ігор краще обирати дискретну відеокарту.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 5425U у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен бюджетний ноутбук для офісних завдань, веб-серфінгу та перегляду відео. Однак для більш вимогливих завдань краще розглянути новіші моделі, як-от Intel Core Ultra 9 288V.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 3 5425U споживає менше енергії завдяки старішому техпроцесу, що може забезпечити довший час роботи від батареї в легких завданнях.

Який процесор швидше обробляє фото та відео?

Intel Core Ultra 9 288V значно швидший: він обробляє 117 зображень/сек проти 44.3 у AMD, а також має вищу швидкість рендерингу (290.7 Mpixels/сек проти 157.4).

Чи підходить Intel Core Ultra 9 288V для роботи з великими обсягами даних?

Так, завдяки високій багатоядерній продуктивності (13401 бал у Cinebench R23) та швидкості стиснення файлів (1020 MB/s) він добре справляється з архівацією, компіляцією та аналізом даних.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.