Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 3 7320U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 3 7320U представляють два різні підходи до мобільних процесорів. Перший — флагманський чип 2024 року з акцентом на однопотокову швидкість та енергоефективність, другий — бюджетне рішення 2023 року для базових завдань. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V значно випереджає AMD Ryzen 3 7320U майже в усіх аспектах: однопотокова продуктивність вища на 100%, багатопотокова — майже втричі. Він краще справляється з рендерингом, компіляцією та обробкою фото. Однак Ryzen 3 7320U — енергоефективний і дешевший варіант для офісних завдань та веб-серфінгу. Якщо вам потрібна максимальна швидкість для творчості або ігор, обирайте Intel. Для базового використання AMD буде достатньо.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 288V має удвічі вищий результат у Geekbench 6 (2864 проти 1184), що дає перевагу в іграх та повсякденних додатках.
  • Багатопотокова продуктивність: У Cinebench R23 багатоядерний результат Intel (13401) майже втричі вищий за AMD (4445), що критично для рендерингу та відеомонтажу.
  • Швидкість обробки даних: Intel показує 1020 MB/sec у стисненні файлів проти 348.1 MB/sec у AMD, прискорюючи архівацію та копіювання.
  • Графіка та трасування променів: Intel обробляє 14.5 Mpixels/sec у ray tracing проти 6.68 Mpixels/sec, що забезпечує кращу продуктивність у сучасних іграх.
  • Дата виходу та позиціонування: Intel Core Ultra 9 288V вийшов у вересні 2024 року як преміум-рішення, тоді як AMD Ryzen 3 7320U — бюджетний чип січня 2023 року.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1115
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 4445

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 348.1 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 25.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 83.2 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 115.8 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 110.3 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 21.8 images/sec
Photo processing 117 images/sec 38.1 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 6.68 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 1184
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 3912

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 29.6 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 14.1 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 20M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 13.9M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 6.3 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 131.7 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 437 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 5.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 2373
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 8833

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 5 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 2 (Mendocino)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon 610M

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.3 ГГц 2,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4.1 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 4
Кількість потоків 8 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 24x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 15 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP6
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Radeon 610M
Частота GPU 600 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2050 МГц 1900 МГц
Шейдерні блоки 1024 128
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс 0,49 терафлопс
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - LPDDR5-5500
Макс. розмір 32 ГБ 16 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 3 7320U
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 8 4

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 3 7320U?

Intel Core Ultra 9 288V значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці, що забезпечує вищий FPS у сучасних іграх.

Чи підходить AMD Ryzen 3 7320U для роботи з відео?

AMD Ryzen 3 7320U має обмежену багатопотокову продуктивність (Cinebench R23 — 4445), тому для серйозного відеомонтажу краще обрати Intel Core Ultra 9 288V.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва чипи мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 9 288V досягає вищої продуктивності при тому ж рівні споживання.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 288V?

Так, якщо вам потрібна максимальна швидкість у рендерингу, компіляції коду або іграх. Для офісних завдань AMD Ryzen 3 7320U буде достатньо.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

Intel Core Ultra 9 288V завдяки вищому багатоядерному результату (19288 Passmark проти 8833) впевнено виграє в багатозадачності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.