Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 5 2600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V (2024) та AMD Ryzen 5 2600X (2018) — це процесори різних поколінь, що належать до різних цінових ніш. Перший орієнтований на ультрабуки та енергоефективні системи, другий — на ігрові та робочі ПК середнього сегмента. У цьому порівнянні ми розглянемо їхню продуктивність в одно- та багатопотокових завданнях, енергоефективність та можливості інтегрованої графіки, спираючись на об'єктивні бенчмарки.

Intel Core Ultra 9 288V Intel Core Ultra 9 288V 60
vs
AMD Ryzen 5 2600X AMD Ryzen 5 2600X 43

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V значно випереджає AMD Ryzen 5 2600X за однопотоковою продуктивністю (на ~80% у Geekbench 6) та енергоефективністю, що робить його ідеальним для ноутбуків з тривалим часом автономної роботи. Однак у багатопотокових завданнях, таких як рендеринг або компіляція, різниця не настільки велика, хоча Ultra 9 288V все одно залишається попереду. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у компактному корпусі — обирайте Intel. Якщо ж ви збираєте десктоп і хочете заощадити, Ryzen 5 2600X все ще може бути непоганим варіантом для бюджетних збірок.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 288V набирає 2864 бали в Geekbench 6 (одноядерний), тоді як AMD Ryzen 5 2600X — лише 1272, що робить Intel більш ніж удвічі швидшим в однопотокових завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 9 288V демонструє 11069 балів у Geekbench 6 (багатоядерний) проти 5577 у Ryzen 5 2600X, що свідчить про суттєву перевагу Intel у багатопотокових сценаріях.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ultra 9 288V створений для ультрабуків і споживає значно менше енергії при вищій продуктивності.
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 9 288V має кращу інтегровану графіку (37 балів проти 21), що дозволяє комфортно працювати з графікою та відео без дискретної відеокарти.
  • Бенчмарки: у Cinebench R23 одноядерний тест Ultra 9 288V (1967) майже вдвічі перевищує результат Ryzen 5 2600X (1094), а в багатоядерному — 13401 проти 7523, що підтверджує загальну перевагу Intel.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 528.6 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 46 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 133.2 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 172.1 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 112.6 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 24.5 images/sec
Photo processing 117 images/sec 52.9 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 9.89 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 47.5 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 24.3 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 38M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 23M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 13.2 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 198.8 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 697 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 7.6B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 19 квітня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake -
Номер моделі 288V -
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 3.3 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,2 ГГц
Загальне
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 36x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 95 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-2933
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 5 2600X
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 288V забезпечує значно вищу однопотокову продуктивність, що критично для ігор. Однак Ryzen 5 2600X може бути вигіднішим варіантом для бюджетних ігрових збірок, якщо ви плануєте використовувати дискретну відеокарту.

Чи варто купувати Ryzen 5 2600X у 2024 році?

Ryzen 5 2600X все ще може впоратися з базовими завданнями та іграми, але він значно поступається сучасним процесорам за продуктивністю. Якщо бюджет обмежений, це може бути тимчасовим рішенням, але краще розглянути новіші моделі.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності, але Intel Core Ultra 9 288V створений для мобільних пристроїв і споживає менше енергії при вищій продуктивності, що робить його кращим вибором для ноутбуків.

Чи можна порівнювати ці процесори для роботи з відео?

Так, Intel Core Ultra 9 288V значно швидший у рендерингу та обробці відео завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (13401 проти 7523 у Cinebench R23). Він також має кращу інтегровану графіку, що прискорює роботу з графікою.

Який процесор обрати для офісних завдань?

Для офісних завдань (браузер, текст, таблиці) обидва процесори підходять, але Intel Core Ultra 9 288V забезпечує більш плавну роботу завдяки вищій однопотоковій продуктивності та швидшій обробці даних.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.