Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 5 3600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V (2024) та AMD Ryzen 5 3600 (2019) — це два процесори різних поколінь, що пропонують різний баланс продуктивності та енергоефективності. Core Ultra 9 288V виділяється однопотоковою швидкістю та інтегрованою графікою, тоді як Ryzen 5 3600 залишається популярним вибором для бюджетних збірок завдяки 6 ядрам і 12 потокам. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V значно випереджає AMD Ryzen 5 3600 в однопотокових завданнях (Geekbench 6: 2864 проти 1662) та енергоефективності, що робить його кращим вибором для сучасних ігор, веб-серфінгу та роботи з фото. Однак Ryzen 5 3600, попри нижчі бали, пропонує більше фізичних ядер, що може бути корисним у багатопотокових сценаріях (наприклад, відеомонтаж) за умови обмеженого бюджету. Якщо вам потрібна максимальна швидкість у повсякденних задачах — обирайте Intel; для багатозадачності з меншими витратами — AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 288V набирає 76 балів проти 47 у Ryzen 5 3600, що дає йому перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти ядра.
  • Багатопотокова продуктивність: Core Ultra 9 288V лідирує з 25 балами проти 17, хоча Ryzen 5 3600 має 6 ядер/12 потоків, але поступається архітектурі Intel у тестах Cinebench R23 (13401 проти 9501).
  • Інтегрована графіка: Intel має значно кращу вбудовану графіку (37 балів проти 25), що дозволяє запускати прості ігри без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів, але Core Ultra 9 288V (2024) використовує новіший техпроцес, що забезпечує менше тепловиділення при вищій продуктивності.
  • Результати бенчмарків: Intel випереджає AMD у всіх тестах: Geekbench 6 (2864/11069 проти 1662/7249), Passmark (4611/19288 проти 2567/17748) та обробці зображень (117 images/sec проти 54.2).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1298
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 9501

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 660.6 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 59 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 146 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 207.8 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 143.3 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 37 images/sec
Photo processing 117 images/sec 54.2 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 12.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 1662
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 7249

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 48.8 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 28.7 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 108M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 23.8M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 14 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 220.1 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1159 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 14.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 2567
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 17748

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 3.3 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 36x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2050 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 5 3600
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 5 3600?

Intel Core Ultra 9 288V краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23 одноядерний: 1967 проти 1298) та потужнішій інтегрованій графіці, що забезпечує більше FPS у сучасних іграх.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 3600 у 2024 році?

AMD Ryzen 5 3600 залишається хорошим бюджетним варіантом для багатозадачності та відеомонтажу, але він значно поступається Intel Core Ultra 9 288V у швидкості однопотокових завдань та енергоефективності.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 9 288V використовує новіший техпроцес, що забезпечує менше споживання енергії при вищій продуктивності.

Який процесор краще справляється з відеомонтажем?

Intel Core Ultra 9 288V показує вищі результати в багатопотокових тестах (Cinebench R23 багатоядерний: 13401 проти 9501), тому він краще підходить для відеомонтажу, хоча Ryzen 5 3600 має більше фізичних ядер.

Чи можна використовувати ці процесори без дискретної відеокарти?

Intel Core Ultra 9 288V має кращу інтегровану графіку (37 балів), що дозволяє запускати прості ігри та переглядати відео без дискретної карти, тоді як Ryzen 5 3600 підходить лише для базових завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.