Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 5 3600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 5 3600X — це два процесори з різних епох і архітектур. Перший представляє нове покоління Intel Lunar Lake з акцентом на енергоефективність та однопотокову продуктивність, тоді як другий — перевірений часом 6-ядерник AMD на архітектурі Zen 2. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в тестах, ігровій продуктивності та сценаріях використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V значно випереджає AMD Ryzen 5 3600X в однопотокових завданнях (Cinebench R23 одноядерний: 1967 проти 1323) та енергоефективності, що робить його кращим вибором для сучасних ігор, веб-серфінгу та роботи з фото. Однак Ryzen 5 3600X має більше ядер (6 проти 4) і потоків (12 проти 8), що дає йому перевагу в багатопотокових сценаріях, як-от відеомонтаж або компіляція. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність на ядро та економія енергії — обирайте Intel. Для бюджетних багатозадачних збірок підійде AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 288V на 49% швидший у Cinebench R23 (одноядерний) та на 59% у Geekbench 6 (одноядерний), що дає перевагу в іграх і повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність: Незважаючи на меншу кількість ядер, Intel має вищі показники в Cinebench R23 (багатоядерний) — 13401 проти 9526, завдяки новішій архітектурі та вищим частотам.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel споживає менше енергії завдяки техпроцесу 3 нм (проти 7 нм у AMD).
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 9 288V оснащений потужнішою вбудованою графікою (рейтинг 37 проти 26), що дозволяє запускати легкі ігри без дискретної відеокарти.
  • Тести Passmark: Intel лідирує в одноядерному тесті (4611 проти 2652), але в багатоядерному різниця мінімальна (19288 проти 18193), що свідчить про кращу масштабованість AMD у багатопотокових завданнях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1323
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 9526

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 713.7 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 64.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 156.1 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 232.9 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 149.6 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 39 images/sec
Photo processing 117 images/sec 54 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 13.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 1799
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 7670

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 50.1 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 29.4 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 110M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 24.4M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 14.3 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 224.5 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1191 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 14.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 2652
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 18193

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Немає даних
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 3.3 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,4 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 38x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 95 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2050 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 5 3600X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 5 3600X?

Intel Core Ultra 9 288V кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (на 49% у Cinebench R23). Він забезпечує більше FPS у сучасних іграх, особливо з високою частотою кадрів.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 3600X у 2025 році?

AMD Ryzen 5 3600X залишається хорошим бюджетним варіантом для багатозадачності завдяки 6 ядрам і 12 потокам. Однак для ігор і нових завдань краще обрати Intel Core Ultra 9 288V.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 9 288V виготовлений за техпроцесом 3 нм, що забезпечує менше енергоспоживання при вищій продуктивності.

Який процесор краще підходить для роботи з фото та відео?

Intel Core Ultra 9 288V швидше обробляє фото (117 зображень/сек проти 54) і краще справляється з рендерингом PDF. Для відеомонтажу AMD може бути кращим через більшу кількість потоків.

Чи можна порівнювати ці процесори за ціною?

Ціна не вказана, але Intel Core Ultra 9 288V належить до преміум-сегменту, тоді як AMD Ryzen 5 3600X — бюджетний варіант. Вибір залежить від бюджету та потреб у продуктивності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.