Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 5 7535HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 5 7535HS — два сучасні процесори для ноутбуків, що представляють різні архітектури та покоління. Перший вийшов у вересні 2024 року, другий — на початку 2023-го. Обидва мають високу енергоефективність, але суттєво відрізняються за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові характеристики, результати бенчмарків і визначимо, який процесор краще підходить для ваших завдань.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V випереджає AMD Ryzen 5 7535HS за однопотоковою продуктивністю (на ~30% у Geekbench 6) та має кращу інтегровану графіку. Він також демонструє вищі результати в Cinebench R23 (одноядерний — 1967 проти 1488) і швидше обробляє фото та PDF. Однак AMD Ryzen 5 7535HS трохи випереджає в трасуванні променів (15 проти 14.5 Mpixels/sec) і має близькі показники багатопотокової продуктивності (Passmark 18408 проти 19288). Загалом Intel Ultra 9 288V — кращий вибір для продуктивних завдань та ігор, тоді як Ryzen 5 7535HS залишається гідним бюджетним варіантом.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 288V значно швидший — 2864 балів у Geekbench 6 проти 1934 у AMD Ryzen 5 7535HS.
  • Інтегрована графіка: Intel має вищий показник (37 проти 29), що забезпечує кращу обробку зображень (117 проти 65.5 images/sec) та фону (49.8 проти 39.2 images/sec).
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали максимальну оцінку 100, що свідчить про однаково низьке енергоспоживання.
  • Багатопотокова продуктивність: Intel Ultra 9 288V випереджає в Cinebench R23 (13401 проти 10900) та Passmark (19288 проти 18408), але різниця менш помітна.
  • Дата виходу: Intel новіший (вересень 2024), тоді як AMD вийшов у січні 2023, що впливає на архітектурні переваги.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1488
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 10900

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 839.8 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 58.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 154.2 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 218.8 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 192 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 39.2 images/sec
Photo processing 117 images/sec 65.5 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 15 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 1934
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 8047

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 63.9 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 36.3 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 50M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 23.1M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 14.2 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 229.2 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 874 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 16B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 3165
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 18408

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 5 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon 660M

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 3.3 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,55 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 33x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 35-54 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP7
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Radeon 660M
Частота GPU 600 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2050 МГц 1900 МГц
Шейдерні блоки 1024 384
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс 1,46 терафлопс
TMUs Немає даних 24
ROPs Немає даних 16
Обчислювальні блоки Немає даних 6
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 5 7535HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 5 7535HS?

Intel Core Ultra 9 288V кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності (1967 у Cinebench R23) та потужнішій інтегрованій графіці, що забезпечує більше FPS у сучасних іграх.

Чи варто вибирати Intel Ultra 9 288V для роботи з відео та фото?

Так, Intel Ultra 9 288V швидше обробляє фото (117 images/sec) та PDF (290.7 Mpixels/sec), що робить його кращим вибором для творчих завдань.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності 100, тому вони практично не відрізняються за тепловиділенням та автономністю ноутбука.

Чи підходить AMD Ryzen 5 7535HS для багатозадачності?

Так, Ryzen 5 7535HS демонструє гідну багатопотокову продуктивність (10900 у Cinebench R23), але поступається Intel Ultra 9 288V (13401).

Який процесор вигідніше купити в 2024 році?

Intel Core Ultra 9 288V новіший і продуктивніший, але AMD Ryzen 5 7535HS може бути дешевшим. Вибір залежить від бюджету та потреб у швидкодії.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.