Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 5 8400F — два сучасні процесори, що належать до різних архітектурних поколінь. Перший вийшов у вересні 2024 року та орієнтований на ультрабуки з акцентом на енергоефективність, другий — десктопне рішення від AMD, представлене в травні 2024 року. Обидва чипи пропонують високу однопотокову продуктивність, але суттєво відрізняються за багатопотоковими можливостями та сценаріями використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V виграє в одноядерних тестах (Cinebench R23: 1967 проти 1601) та енергоефективності, що робить його ідеальним для тонких ноутбуків і завдань, які потребують швидкої реакції. Натомість AMD Ryzen 5 8400F демонструє кращу багатопотокову продуктивність у Passmark (23635 проти 19288) і вищу швидкість у компресії файлів та компіляції. Якщо вам потрібна мобільність і економія енергії — обирайте Intel, для стаціонарного ПК з акцентом на багатозадачність — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 288V має значно вищу однопотокову продуктивність: Cinebench R23 одноядерний — 1967 проти 1601 у Ryzen 5 8400F.
  • AMD Ryzen 5 8400F випереджає Intel у багатоядерному тесті Passmark: 23635 проти 19288, що свідчить про кращу багатопотокову обробку.
  • У компресії файлів Ryzen 5 8400F швидший: 1320 MB/s проти 1020 MB/s у Core Ultra 9 288V.
  • Intel Core Ultra 9 288V краще справляється з текстовими завданнями: 312.1 стор./с проти 271.8 стор./с у конкурента.
  • AMD Ryzen 5 8400F демонструє вищу продуктивність у трасуванні променів: 18.3 Mpixels/s проти 14.5 Mpixels/s.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 117 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 288V -
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 3.3 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 42x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 45-65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 5 8400F?

Intel Core Ultra 9 288V має вищу одноядерну продуктивність, що важливо для ігор, однак AMD Ryzen 5 8400F може бути кращим у багатозадачних сценаріях. Вибір залежить від конкретних ігор та використовуваної графіки.

Чи підходить Intel Core Ultra 9 288V для робочих станцій?

Так, завдяки високій однопотоковій продуктивності та енергоефективності він добре підходить для мобільних робочих станцій, але в багатопотокових завданнях поступається AMD Ryzen 5 8400F.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 9 288V споживає менше енергії в реальних сценаріях завдяки новішій архітектурі.

Який процесор краще для відеомонтажу?

AMD Ryzen 5 8400F виграє в багатопотокових тестах (Passmark), що може бути корисним для рендерингу, тоді як Intel Core Ultra 9 288V швидше обробляє окремі кадри.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 288V?

Якщо вам потрібна максимальна продуктивність в однопотокових завданнях та енергоефективність для ноутбука — так. Для десктопа з акцентом на багатозадачність AMD Ryzen 5 8400F буде більш вигідним.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.