Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 7 3800XT

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V (2024) та AMD Ryzen 7 3800XT (2020) — це два процесори різних поколінь, які можуть зацікавити як творців контенту, так і геймерів. Перший представляє новітню архітектуру Intel з акцентом на енергоефективність і однопотокову продуктивність, тоді як другий — перевірений 8-ядерний чип AMD для багатопотокових завдань. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V виграє в одноядерній продуктивності (Cinebench R23: 1967 проти 1354) та енергоефективності, що робить його ідеальним для ноутбуків і завдань, чутливих до частоти. AMD Ryzen 7 3800XT, хоч і старший, демонструє вищий багатоядерний результат у Passmark (23604 проти 19288) і кращу швидкість компіляції Clang. Якщо вам потрібна максимальна однопотокова швидкість та економія енергії — обирайте Intel. Для важких багатопотокових навантажень, особливо з бюджетом, Ryzen залишається сильним конкурентом.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Intel Core Ultra 9 288V значно випереджає AMD Ryzen 7 3800XT у Cinebench R23 (1967 vs 1354) та Geekbench 6 (2864 vs 1674).
  • Багатоядерна продуктивність: у Passmark CPU багатоядерний результат AMD Ryzen 7 3800XT (23604) вищий, ніж у Intel (19288), що вказує на перевагу в деяких рендер-завданнях.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Intel Ultra 9 288V новіший і, ймовірно, споживає менше енергії при пікових навантаженнях.
  • Рік випуску: Intel Core Ultra 9 288V вийшов у 2024 році, тоді як AMD Ryzen 7 3800XT — у 2020, що пояснює різницю в архітектурі та техпроцесі.
  • Інтегрована графіка: Intel має невелику перевагу в балах (37 vs 32), що може бути корисним для систем без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1354
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 12955

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 899.5 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 73.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 196 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 279.9 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 135.7 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 40.5 images/sec
Photo processing 117 images/sec 66.2 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 14.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 1674
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 8981

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 69.7 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 40.9 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 107M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 33.8M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 19.9 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 314.4 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1225 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 20B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 2802
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 23604

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 7 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 3.3 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 39x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 105 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2050 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 7 3800XT
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 24

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 7 3800XT?

Intel Core Ultra 9 288V має вищу одноядерну продуктивність (Cinebench R23: 1967 проти 1354), що зазвичай дає перевагу в іграх, чутливих до частоти. Однак для сучасних ігор, які використовують багато ядер, AMD Ryzen 7 3800XT може бути конкурентним завдяки 8 ядрам.

Чи варто купувати AMD Ryzen 7 3800XT у 2024 році?

Так, якщо ви шукаєте бюджетний 8-ядерний процесор для багатопотокових завдань, таких як відеомонтаж або компіляція. Однак для максимальної продуктивності в однопотокових сценаріях краще розглянути новіші моделі Intel або AMD.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 9 288V використовує новіший техпроцес, що зазвичай означає менше енергоспоживання при аналогічному навантаженні.

Який процесор краще підходить для роботи з відео?

Для рендерингу та експорту відео AMD Ryzen 7 3800XT може бути кращим завдяки вищому багатоядерному результату Passmark (23604 проти 19288). Однак Intel Ultra 9 288V швидше в обробці фото (117 проти 66.2 зображень/сек).

Чи можна порівнювати ці процесори для збірки ПК?

Так, але враховуйте, що Intel Core Ultra 9 288V — це мобільний процесор (серія Ultra), тоді як AMD Ryzen 7 3800XT — настільний. Для ноутбука обирайте Intel, для стаціонарного ПК — AMD.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.