Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 7 5700X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V (2024) та AMD Ryzen 7 5700X (2022) — два процесори для різних сценаріїв. Перший належить до новітньої лінійки Intel з акцентом на енергоефективність та однопотокову продуктивність, другий — перевірений восьмиядерник AMD для багатозадачності. Порівняємо їх за ключовими параметрами: бенчмарки, кількість ядер, частоти та енергоспоживання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V виграє в однопотокових завданнях та енергоефективності, що робить його ідеальним для ноутбуків та легких робочих навантажень. AMD Ryzen 7 5700X, хоч і старший, демонструє кращу багатопотокову продуктивність у Passmark (26658 проти 19288) та Clang compilation, що важливо для рендерингу та компіляції. Якщо вам потрібна мобільність та свіжа архітектура — обирайте Intel. Для стаціонарного ПК з акцентом на багатозадачність — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 288V значно випереджає в одноядерному Cinebench R23 (1967 проти 1510) та Geekbench 6 (2864 проти 2166), що дає перевагу в іграх та повсякденних задачах.
  • AMD Ryzen 7 5700X має кращу багатопотокову продуктивність у Passmark (26658 проти 19288) та Clang compilation (78.8 проти 69 Klines/sec), що важливо для професійних робочих навантажень.
  • Intel Core Ultra 9 288V вийшов у 2024 році, тоді як AMD Ryzen 7 5700X — у 2022, що робить Intel більш сучасним з точки зору архітектури та підтримки нових технологій.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена однаково високо (100 балів), але Intel має вищий бал за однопотокову продуктивність (76 проти 58), що свідчить про кращу оптимізацію.
  • У тесті File compression AMD показує незначну перевагу (1060 проти 1020 MB/sec), а Intel лідирує в HTML 5 Browser (278.5 проти 209.4 pages/sec) та Text processing (312.1 проти 217.9 pages/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1510
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 14077

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 78.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 209.4 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 307.8 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 217.9 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 41.4 images/sec
Photo processing 117 images/sec 76.8 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 18.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 2166
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 10313

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 93.4 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 51.8 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 122M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 33.4M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 20.2 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 323.2 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1351 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 21.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 3382
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 26658

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 15 березня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 3.3 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,6 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 34x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2050 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 51,2 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 7 5700X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 24

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 7 5700X?

Intel Core Ultra 9 288V має вищу одноядерну продуктивність, що є ключовим для ігор. Він випереджає AMD в Cinebench R23 одноядерному (1967 проти 1510) та Geekbench 6, тому для ігор краще обрати Intel.

Чи підходить AMD Ryzen 7 5700X для рендерингу та компіляції?

Так, AMD Ryzen 7 5700X демонструє кращі результати в багатопотокових тестах, таких як Passmark (26658) та Clang compilation (78.8 Klines/sec), що робить його хорошим вибором для рендерингу та компіляції.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 9 288V новіший (2024) і може запропонувати кращу оптимізацію енергоспоживання в сучасних системах.

Чи варто оновлюватися з AMD Ryzen 7 5700X на Intel Core Ultra 9 288V?

Якщо вам потрібна краща однопотокова продуктивність та свіжа архітектура для ноутбука або компактного ПК — так. Для стаціонарного ПК з акцентом на багатозадачність AMD залишається конкурентоспроможним.

Який процесор краще справляється з обробкою фото та відео?

Intel Core Ultra 9 288V випереджає AMD в Photo processing (117 проти 76.8 images/sec) та Background blur (49.8 проти 41.4 images/sec), що робить його кращим вибором для фото- та відеоредагування.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.