Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 7 7735HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 7 7735HS — це два потужних процесори для ноутбуків, що належать до різних поколінь. Перший вийшов у вересні 2024 року, другий — на початку 2023-го. Обидва пропонують високу енергоефективність, але суттєво відрізняються за архітектурою та продуктивністю в різних сценаріях: від офісної роботи до ігор та творчих завдань. Розглянемо ключові відмінності.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V випереджає AMD Ryzen 7 7735HS в однопотокових задачах (Cinebench R23 одноядерний: 1967 проти 1546, Geekbench 6 одноядерний: 2864 проти 2123) та в роботі з браузером і фото. Водночас Ryzen 7 7735HS демонструє вищу багатопотокову продуктивність у Passmark (23942 проти 19288) і трохи кращу швидкість компіляції Clang. Обидва мають однакову енергоефективність, тому вибір залежить від пріоритетів: для ігор та творчості краще Intel, для багатозадачності — AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 288V значно швидший — 2864 балів у Geekbench 6 (одноядерний) проти 2123 у Ryzen 7 7735HS.
  • Багатопотокова продуктивність: У Passmark CPU багатоядерний тест Ryzen 7 7735HS набирає 23942 бали, що на 24% більше, ніж 19288 у Intel.
  • Інтегрована графіка: Intel має невелику перевагу за цим показником (37 проти 34), що може вплинути на ігри без дискретної відеокарти.
  • Швидкість компіляції та обробки тексту: AMD трохи швидший у Clang compilation (70.9 Klines/sec проти 69), а Intel — у текстовій обробці (312.1 pages/sec проти 212.8).
  • Рендеринг та трасування променів: Ryzen 7 7735HS випереджає в PDF Renderer (301.7 проти 290.7 Mpixels/sec) та Ray tracing (17.3 проти 14.5 Mpixels/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1546
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 13598

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 1023.1 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 70.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 213.6 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 301.7 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 212.8 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 43.7 images/sec
Photo processing 117 images/sec 84.2 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 17.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 2123
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 9969

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 88.4 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 49.3 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 61M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 31.2M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 19 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 302.8 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1119 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 20.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 3351
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 23942

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon 680M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 3.3 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,75 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 32x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 35-54 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP7
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Radeon 680M
Частота GPU 600 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2050 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 1024 768
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс 3,38 терафлопс
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 76,8 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 7 7735HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 9 288V має вищу однопотокову продуктивність та кращу інтегровану графіку, що робить його кращим вибором для ігор, особливо без дискретної відеокарти.

Чи варто обирати AMD Ryzen 7 7735HS для роботи з відео?

Так, завдяки вищій багатопотоковій продуктивності в Passmark та кращому трасуванню променів, Ryzen 7 7735HS може бути ефективнішим у рендерингу та компіляції.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), тому вони однаково добре підходять для тривалої роботи від батареї.

Який процесор швидше обробляє веб-сторінки?

Intel Core Ultra 9 288V значно швидший у HTML 5 Browser тесті (278.5 pages/sec проти 213.6), тому краще підходить для інтенсивної роботи в браузері.

Чи є сенс обирати Intel Core Ultra 9 288V замість Ryzen 7 7735HS у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна максимальна однопотокова продуктивність для ігор, фотообробки та браузера. Для багатозадачності та компіляції AMD залишається конкурентоспроможним.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.