Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 7 7840U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 7 7840U — два потужних процесори для ультрабуків та тонких ноутбуків, які змагаються за звання найкращого мобільного рішення. Обидві моделі пропонують високу енергоефективність, але мають різні архітектурні підходи: Intel робить ставку на однопотокову продуктивність, тоді як AMD пропонує більше ядер для багатозадачності. Ми порівняли їх за ключовими параметрами: тести Cinebench, Geekbench, Passmark, швидкість роботи з файлами, графіка та реальні сценарії використання.

Intel Core Ultra 9 288V Intel Core Ultra 9 288V 60
vs
AMD Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U 58

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V випереджає AMD Ryzen 7 7840U в однопотокових завданнях (Cinebench R23 одноядерний: 1967 проти 1754, Geekbench 6 одноядерний: 2864 проти 2482), що робить його кращим вибором для ігор, веб-серфінгу та роботи з легкими додатками. Однак AMD Ryzen 7 7840U демонструє вищу багатопотокову продуктивність у Passmark (24980 проти 19288) та швидше компілює код (98.6 Klines/sec проти 69 Klines/sec), що важливо для професійного відеомонтажу, 3D-рендерингу та віртуалізації. У графічних тестах обидва процесори близькі, але AMD має невелику перевагу в трасуванні променів. Якщо вам потрібна максимальна швидкість в однопотокових сценаріях — обирайте Intel, для багатозадачності та роботи з важким контентом — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 9 288V має вищу однопотокову продуктивність: Cinebench R23 одноядерний — 1967 проти 1754 у AMD, що дає перевагу в іграх та швидкодії інтерфейсу.
  • AMD Ryzen 7 7840U лідирує в багатопотокових тестах Passmark (24980 проти 19288) та компіляції коду (98.6 Klines/sec проти 69 Klines/sec), що робить його кращим для професійних завдань.
  • У тесті File compression AMD швидше обробляє архіви: 1140 MB/sec проти 1020 MB/sec у Intel.
  • Intel випереджає в обробці веб-сторінок (HTML 5 Browser: 278.5 pages/sec проти 226 pages/sec) та текстових документів (312.1 pages/sec проти 244.9 pages/sec).
  • Графічна продуктивність майже ідентична (інтегрована графіка: 37 балів у Intel проти 38 у AMD), але AMD краще справляється з трасуванням променів (21.4 Mpixels/sec проти 14.5 Mpixels/sec).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 1140 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 98.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 226 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 324.6 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 244.9 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 34.9 images/sec
Photo processing 117 images/sec 87.5 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 21.4 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 92.2 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 52.6 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 80M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 33.2M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 17.8 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 292 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1250 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 20.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 3 травня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 288V -
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon 780M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 3.3 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 5,1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 33x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 15-30 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP8
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Radeon 780M
Частота GPU 600 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2050 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 1024 768

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 7 7840U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 7 7840U?

Intel Core Ultra 9 288V краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23 одноядерний: 1967 проти 1754), що важливо для більшості сучасних ігрових рушіїв.

Чи варто обирати AMD Ryzen 7 7840U для відеомонтажу та 3D-рендерингу?

Так, AMD Ryzen 7 7840U краще підходить для відеомонтажу та 3D-рендерингу завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Passmark багатоядерний: 24980 проти 19288) та швидшій компіляції коду.

Який процесор енергоефективніший: Intel чи AMD?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), тому вони приблизно рівні за споживанням енергії в типових сценаріях використання.

Яка різниця в продуктивності інтегрованої графіки між цими процесорами?

Інтегрована графіка майже ідентична (37 балів у Intel проти 38 у AMD), але AMD краще справляється з трасуванням променів (21.4 Mpixels/sec проти 14.5 Mpixels/sec).

Який процесор обрати для роботи з офісними додатками та веб-серфінгу?

Intel Core Ultra 9 288V краще підходить для офісних завдань та веб-серфінгу, оскільки він швидше обробляє веб-сторінки (278.5 pages/sec проти 226 pages/sec) та текстові документи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.