Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 7 8700F — два потужних процесори 2024 року, які належать до різних архітектурних поколінь. Intel робить ставку на енергоефективність і високу однопотокову продуктивність, тоді як AMD пропонує більше ядер і кращу багатопотокову роботу. Розберімося, який з них краще підходить для ваших завдань — від ігор до рендерингу.

Intel Core Ultra 9 288V Intel Core Ultra 9 288V 60
vs
AMD Ryzen 7 8700F AMD Ryzen 7 8700F 62

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F виграє в багатопотокових завданнях завдяки більшій кількості ядер і вищим показникам у Cinebench R23 (багатоядерний) та Passmark CPU (багатоядерний). Він також швидше працює з архівацією, компіляцією та рендерингом. Натомість Intel Core Ultra 9 288V демонструє кращу однопотокову продуктивність (Cinebench R23 одноядерний: 1967 проти 1788) і вищу енергоефективність, що робить його вдалим вибором для ноутбуків та завдань, де важлива швидкість одного ядра. Загальний рейтинг майже однаковий (60 vs 62 бали), тому вибір залежить від пріоритетів: багатопотоковість — AMD, однопотоковість та економія енергії — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 7 8700F значно випереджає Intel у Cinebench R23 (багатоядерний) — 17626 проти 13401, а також у Passmark CPU (багатоядерний) — 30999 проти 19288.
  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 288V має перевагу в одноядерних тестах: Cinebench R23 (одноядерний) 1967 проти 1788 та Passmark CPU (одноядерний) 4611 проти 3882.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100, але Intel показує кращі результати в тестах на обробку тексту та фото при меншому енергоспоживанні.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 7 8700F має вищий бал за інтегровану графіку (42 проти 37), що може бути корисним для легких ігор без дискретної відеокарти.
  • Рендеринг та компіляція: AMD значно швидше в Clang compilation (107.4 проти 69 Klines/sec) та PDF Renderer (406.9 проти 290.7 Mpixels/sec), що робить його кращим для професійних завдань.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 117 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 28B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 288V -
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 3.3 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 5 ГГц
Загальне
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 41x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 45-65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 7 8700F?

Для ігор важливіша однопотокова продуктивність, тому Intel Core Ultra 9 288V має невелику перевагу завдяки вищим одноядерним показникам. Однак AMD Ryzen 7 8700F також демонструє гідні результати, тому вибір залежить від конкретних ігор та відеокарти.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали максимальний бал за енергоефективність, але Intel Core Ultra 9 288V споживає менше енергії при виконанні легких завдань, що робить його кращим вибором для ноутбуків та тривалої роботи від батареї.

Чи підходить AMD Ryzen 7 8700F для рендерингу та відеомонтажу?

Так, AMD Ryzen 7 8700F чудово підходить для рендерингу та відеомонтажу завдяки високій багатопотоковій продуктивності. Він значно швидше справляється з компіляцією коду та обробкою PDF, що важливо для професійних завдань.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 7 8700F має вищий бал за інтегровану графіку (42 проти 37), що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх та мультимедіа без дискретної відеокарти. Однак для серйозних ігор все одно знадобиться окрема графіка.

Який процесор обрати для офісних завдань та веб-серфінгу?

Для офісних завдань та веб-серфінгу обидва процесори надлишкові, але Intel Core Ultra 9 288V може бути кращим вибором завдяки вищій однопотоковій продуктивності та енергоефективності, що забезпечує швидшу роботу з браузером та текстовими редакторами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.