Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 7 8700F — два потужних процесори 2024 року, які належать до різних архітектурних поколінь. Intel робить ставку на енергоефективність і високу однопотокову продуктивність, тоді як AMD пропонує більше ядер і кращу багатопотокову роботу. Розберімося, який з них краще підходить для ваших завдань — від ігор до рендерингу.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F виграє в багатопотокових завданнях завдяки більшій кількості ядер і вищим показникам у Cinebench R23 (багатоядерний) та Passmark CPU (багатоядерний). Він також швидше працює з архівацією, компіляцією та рендерингом. Натомість Intel Core Ultra 9 288V демонструє кращу однопотокову продуктивність (Cinebench R23 одноядерний: 1967 проти 1788) і вищу енергоефективність, що робить його вдалим вибором для ноутбуків та завдань, де важлива швидкість одного ядра. Загальний рейтинг майже однаковий (60 vs 62 бали), тому вибір залежить від пріоритетів: багатопотоковість — AMD, однопотоковість та економія енергії — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 7 8700F значно випереджає Intel у Cinebench R23 (багатоядерний) — 17626 проти 13401, а також у Passmark CPU (багатоядерний) — 30999 проти 19288.
  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 288V має перевагу в одноядерних тестах: Cinebench R23 (одноядерний) 1967 проти 1788 та Passmark CPU (одноядерний) 4611 проти 3882.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100, але Intel показує кращі результати в тестах на обробку тексту та фото при меншому енергоспоживанні.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 7 8700F має вищий бал за інтегровану графіку (42 проти 37), що може бути корисним для легких ігор без дискретної відеокарти.
  • Рендеринг та компіляція: AMD значно швидше в Clang compilation (107.4 проти 69 Klines/sec) та PDF Renderer (406.9 проти 290.7 Mpixels/sec), що робить його кращим для професійних завдань.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 17626

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 117 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 14313

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 30999

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 3.3 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 5 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 41x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 45-65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2050 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 7 8700F?

Для ігор важливіша однопотокова продуктивність, тому Intel Core Ultra 9 288V має невелику перевагу завдяки вищим одноядерним показникам. Однак AMD Ryzen 7 8700F також демонструє гідні результати, тому вибір залежить від конкретних ігор та відеокарти.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали максимальний бал за енергоефективність, але Intel Core Ultra 9 288V споживає менше енергії при виконанні легких завдань, що робить його кращим вибором для ноутбуків та тривалої роботи від батареї.

Чи підходить AMD Ryzen 7 8700F для рендерингу та відеомонтажу?

Так, AMD Ryzen 7 8700F чудово підходить для рендерингу та відеомонтажу завдяки високій багатопотоковій продуктивності. Він значно швидше справляється з компіляцією коду та обробкою PDF, що важливо для професійних завдань.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 7 8700F має вищий бал за інтегровану графіку (42 проти 37), що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх та мультимедіа без дискретної відеокарти. Однак для серйозних ігор все одно знадобиться окрема графіка.

Який процесор обрати для офісних завдань та веб-серфінгу?

Для офісних завдань та веб-серфінгу обидва процесори надлишкові, але Intel Core Ultra 9 288V може бути кращим вибором завдяки вищій однопотоковій продуктивності та енергоефективності, що забезпечує швидшу роботу з браузером та текстовими редакторами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.