Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 7 8840U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 7 8840U — два сучасних процесори для тонких ноутбуків, що пропонують високу енергоефективність і продуктивність. Обидві моделі вийшли в 2023-2024 роках і націлені на мобільні пристрої. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в однопотоковій та багатопотоковій роботі, а також в інтегрованій графіці, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V випереджає AMD Ryzen 7 8840U в однопотокових завданнях: він набирає вищі бали в Cinebench R23 (1967 проти 1765) та Geekbench 6 (2864 проти 2515). Водночас AMD демонструє кращу багатопотокову продуктивність у Passmark (23821 проти 19288) і швидшу роботу з компіляцією та PDF. Обидва процесори мають однакову енергоефективність, тому вибір залежить від ваших пріоритетів: для ігор та повсякденних задач краще Intel, для професійних багатопотокових навантажень — AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 9 288V має вищі показники в Cinebench R23 (1967 проти 1765) та Geekbench 6 (2864 проти 2515), що дає перевагу в іграх і швидкодії додатків.
  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 7 8840U виграє в Passmark (23821 проти 19288) та Clang compilation (87.1 проти 69 Klines/sec), що важливо для відеомонтажу та рендерингу.
  • Інтегрована графіка: Обидва процесори мають однаковий рейтинг інтегрованої графіки (37 балів), але AMD показує кращі результати в ray tracing (18.7 проти 14.5 Mpixels/sec).
  • Енергоефективність: Обидві моделі отримали максимальний бал 100, що робить їх ідеальними для тонких ноутбуків з тривалим часом автономної роботи.
  • Дата виходу: Intel вийшов у вересні 2024 року, тоді як AMD — у грудні 2023, що робить Intel новішою платформою з потенційно кращою підтримкою.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1765
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 12890

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 1140 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 87.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 247.3 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 351.4 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 268.4 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 49.7 images/sec
Photo processing 117 images/sec 97.1 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 18.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 2515
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 11624

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 89.9 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 50.7 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 81M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 31.8M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 16.5 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 274.1 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1221 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 18.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 3688
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 23821

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon 780M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 3.3 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 33x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 15-30 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Radeon 780M
Частота GPU 600 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2050 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 1024 768
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс 4,15 терафлопс
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 7 8840U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen 7 8840U?

Intel Core Ultra 9 288V кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23 1967 проти 1765), що забезпечує більше кадрів в секунду в більшості сучасних ігор.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, тому вони однаково добре підходять для тонких ноутбуків з тривалим часом роботи від батареї.

Чи підходить AMD Ryzen 7 8840U для відеомонтажу?

Так, AMD Ryzen 7 8840U краще справляється з багатопотоковими завданнями, як-от компіляція (87.1 Klines/sec) та рендеринг PDF, що робить його хорошим вибором для відеомонтажу.

Який процесор новіший?

Intel Core Ultra 9 288V вийшов у вересні 2024 року, тоді як AMD Ryzen 7 8840U — у грудні 2023 року, тому Intel є свіжішою платформою.

Який процесор кращий для роботи з графікою?

AMD Ryzen 7 8840U має невелику перевагу в інтегрованій графіці завдяки кращому ray tracing (18.7 проти 14.5 Mpixels/sec), але загалом обидва процесори схожі в цьому аспекті.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.