Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 9 7945HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 9 7945HX — це два потужні процесори для ноутбуків, але з різною філософією. Intel представляє нове покоління Lunar Lake з акцентом на енергоефективність та інтегровану графіку, тоді як AMD Ryzen 9 7945HX — це 16-ядерний монстр для максимальної багатопотокової продуктивності. Розгляньмо, як вони проявляють себе в бенчмарках та реальних завданнях.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7945HX значно випереджає Intel Core Ultra 9 288V у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 34 333 проти 13 401, Geekbench 6 багатоядерний — 20 188 проти 11 069. Однак Intel Ultra 9 288V демонструє кращу однопотокову продуктивність у Passmark (4611 проти 4057) та вищу енергоефективність. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу чи компіляції — обирайте AMD. Для збалансованого ноутбука з тривалою автономністю — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 7945HX майже втричі потужніший за Intel у Cinebench R23 багатоядерному (34 333 vs 13 401).
  • Однопотокова продуктивність: Intel Ultra 9 288V випереджає AMD у Passmark одноядерному (4611 vs 4057), але поступається в Geekbench 6 (2864 vs 2955).
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 9 7945HX має вищий показник (68 проти 37), що робить його кращим для ігор без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів, але Intel Ultra 9 288V споживає менше завдяки архітектурі Lunar Lake.
  • Робота з файлами: AMD значно швидше стискає файли (1810 MB/s проти 1020 MB/s) та компілює код (218.7 Klines/s проти 69 Klines/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1951
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 34333

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 218.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 372 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 538 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 296.8 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 74.1 images/sec
Photo processing 117 images/sec 131.1 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 49.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 2955
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 20188

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 210.3 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 125.2 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 286M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 79.6M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 43.2 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 712.7 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 2463 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 52.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 4057
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 54663

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon 610M

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 4 32
Частота 3.3 ГГц 2.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 5.4 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 16
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 25x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 55-75 Вт
Сокет FCBGA-2833 FL1
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Radeon 610M
Частота GPU 600 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2050 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 1024 128
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс 0,56 терафлопс
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 9 7945HX
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 8 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 7945HX має кращу інтегровану графіку (68 балів проти 37) та вищу багатопотокову продуктивність, що важливо для сучасних ігор. Однак для максимальної частоти кадрів варто враховувати і дискретну відеокарту.

Чи варто вибирати Intel Core Ultra 9 288V для роботи з відео?

Для рендерингу відео краще AMD Ryzen 9 7945HX завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench 34k vs 13k). Intel підійде для легкого монтажу та повсякденних завдань.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають 100 балів за енергоефективність, але Intel Core Ultra 9 288V (Lunar Lake) споживає менше завдяки новій архітектурі, що забезпечує довшу автономність ноутбука.

Чи підходить AMD Ryzen 9 7945HX для програмістів?

Так, AMD значно швидше компілює код (218.7 Klines/s проти 69 Klines/s) та стискає файли, що робить його ідеальним для розробників та роботи з великими проектами.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

AMD Ryzen 9 7945HX з 16 ядрами та вищим багатоядерним Passmark (54 663 проти 19 288) значно краще підходить для одночасної роботи з важкими програмами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.