Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen 9 9900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen 9 9900X — два потужних процесори 2024 року, орієнтовані на різні сценарії використання. Ultra 9 288V побудований на архітектурі Lunar Lake і пропонує високу енергоефективність, тоді як Ryzen 9 9900X на Zen 5 вражає багатопотоковою продуктивністю. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та визначимо, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 9900X є очевидним лідером у багатопотокових завданнях: його результат у Cinebench R23 (багатоядерний) майже в 2,5 рази вищий (33042 проти 13401). Він також випереджає Intel в однопотокових тестах (Geekbench 6: 3340 проти 2864). Однак Intel Core Ultra 9 288V демонструє кращу енергоефективність та інтегровану графіку, що робить його привабливим для компактних систем та ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу, компіляції чи відеомонтажу — обирайте AMD. Для повсякденних завдань та енергоощадних збірок підійде Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 9900X майже вдвічі потужніший завдяки 12 ядрам та 24 потокам, тоді як Intel Core Ultra 9 288V має лише 8 ядер і 8 потоків.
  • Однопотокова швидкість: Ryzen 9 9900X випереджає Intel у Geekbench 6 (3340 проти 2864) та Cinebench R23 (2232 проти 1967), що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг 100, але Intel Ultra 9 288V споживає значно менше енергії (до 30 Вт TDP), що робить його ідеальним для тонких ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 9 9900X має кращий рейтинг (70 проти 37), що забезпечує більш плавну роботу без дискретної відеокарти, хоча обидва не призначені для серйозних ігор.
  • Результати бенчмарків: У Passmark (багатоядерний) AMD набирає 54877 проти 19288 у Intel, а в Clang compilation — 191.4 Klines/sec проти 69 Klines/sec, що підкреслює перевагу AMD у робочих навантаженнях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 2232
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 33042

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 1510 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 191.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 361.8 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 534 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 350.5 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 82.7 images/sec
Photo processing 117 images/sec 118.4 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 45.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 3340
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 19543

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 182.5 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 119.9 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 421M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 72.6M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 33.9 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 685.1 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 3468 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 54.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 4688
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 54877

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 3 червня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon Graphics

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 4 24
Частота 3.3 ГГц 4,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 5,6 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 44x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 120 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Radeon Graphics
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2050 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5600
Макс. розмір 32 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen 9 9900X
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 8 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 9900X має вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 3340 проти 2864), що забезпечує кращу частоту кадрів у більшості ігор. Intel Core Ultra 9 288V також непоганий, але поступається в іграх, які залежать від потужності одного ядра.

Чи варто обирати Intel для робочих завдань?

Для багатопотокових завдань (рендеринг, компіляція) Intel значно слабший: Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 проти 33042 у AMD. Однак для офісних програм, серфінгу та легкого монтажу його продуктивності достатньо, а енергоефективність дозволяє створювати тихі та холодні системи.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 9 9900X має рейтинг інтегрованої графіки 70 проти 37 у Intel. Це означає, що він краще справляється з відтворенням відео та простими графічними завданнями, але для ігор обидва потребують дискретної відеокарти.

Наскільки важлива енергоефективність при виборі?

Якщо ви збираєте компактний ПК або ноутбук, Intel Core Ultra 9 288V з низьким TDP (до 30 Вт) дозволяє уникнути перегріву та зменшити шум. AMD Ryzen 9 9900X споживає більше (близько 120 Вт), але пропонує значно вищу продуктивність.

Який процесор кращий для відеомонтажу?

AMD Ryzen 9 9900X забезпечує швидший експорт та рендеринг завдяки більшій кількості ядер і потоків. Intel може бути достатнім для легкого монтажу в 1080p, але для 4K та складних ефектів AMD є кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.