Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs AMD Ryzen AI 9 HX 375

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та AMD Ryzen AI 9 HX 375 — два потужних процесори для ноутбуків, що з'явилися у 2024 році. Обидві моделі пропонують високу енергоефективність та підтримку штучного інтелекту, але мають різні акценти: Intel робить ставку на збалансованість, а AMD — на багатопотокову продуктивність та графіку. Розглянемо їхні ключові відмінності, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 HX 375 випереджає Intel Core Ultra 9 288V у багатопотокових завданнях завдяки вищим показникам Cinebench R23 (21712 проти 13401) та Geekbench 6 (14865 проти 11069). Він також має кращу інтегровану графіку та швидшу обробку файлів. Водночас Intel демонструє гідну однопотокову продуктивність та однакову з AMD енергоефективність. Якщо вам потрібна максимальна багатозадачність та графіка — обирайте AMD, для легших завдань підійде Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно швидший у Cinebench R23 (21712 проти 13401) та Geekbench 6 (14865 проти 11069).
  • Інтегрована графіка: AMD має вищий показник у цій категорії (100 проти 37), що робить його кращим для ігор та графічних завдань.
  • Швидкість компіляції: AMD обробляє 123 Klines/sec у Clang, тоді як Intel — лише 69 Klines/sec, що вдвічі повільніше.
  • Рендеринг PDF: AMD показує 462.6 Mpixels/sec проти 290.7 Mpixels/sec у Intel, що свідчить про кращу продуктивність у візуалізації.
  • Трейсинг променів: AMD має 29.6 Mpixels/sec, Intel — 14.5 Mpixels/sec, що вказує на перевагу AMD у складній графіці.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1988
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 21712

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 1200 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 123 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 311.6 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 462.6 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 296 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 65.3 images/sec
Photo processing 117 images/sec 123.2 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 29.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 2868
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 14865

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec Немає даних
Floating point math 61 GOps/sec Немає даних
Find prime numbers 214M Primes/sec Немає даних
Random string sorting 21.4M Strings/sec Немає даних
Data encryption 14.2 GBytes/sec Немає даних
Data compression 170.2 MBytes/sec Немає даних
Physics 1581 Frames/sec Немає даних
Extended instructions 13.9B Matrices/sec Немає даних
Passmark CPU (одноядерний) 4611 Немає даних
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 Немає даних

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 24 липня 2024
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі 288V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon 890M

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.3 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 3.3 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 8 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 20x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 15-54 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP8
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V AMD Radeon 890M
Частота GPU 600 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2050 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 1024 1024
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс 5,94 терафлопс
TMUs Немає даних 64
ROPs Немає даних 40
Обчислювальні блоки Немає даних 16
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 375
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи AMD Ryzen AI 9 HX 375?

AMD Ryzen AI 9 HX 375 має значно кращу інтегровану графіку (100 балів проти 37), тому він забезпечить вищу продуктивність в іграх та графічних додатках.

Чи варто обирати Intel Core Ultra 9 288V для роботи з текстом та офісними завданнями?

Так, Intel показує 312.1 pages/sec у текстовій обробці проти 296 у AMD, що робить його трохи кращим для офісних завдань, хоча різниця незначна.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності — 100 балів, тому вони однаково добре підходять для тривалої роботи від батареї.

Який процесор кращий для відеомонтажу та рендерингу?

AMD Ryzen AI 9 HX 375 кращий завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та швидшому рендерингу PDF (462.6 проти 290.7 Mpixels/sec).

Чи підтримують ці процесори штучний інтелект?

Так, обидва мають вбудовані NPU для прискорення завдань AI, але AMD має вищий загальний рейтинг (78 проти 60), що може свідчити про кращу оптимізацію.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.