Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs Intel Core i5 12400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V (2024) та Intel Core i5 12400F (2022) — два процесори від Intel, що належать до різних поколінь і цінових категорій. Ultra 9 288V — це новітній чип із акцентом на енергоефективність та однопотокову продуктивність, тоді як i5 12400F — перевірений бюджетний варіант для ігрових ПК. Порівняймо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб визначити, який процесор краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V випереджає i5 12400F в однопотокових завданнях (Geekbench 6 одноядерний: 2864 проти 2300) та енергоефективності, що робить його ідеальним для ультрабуків та роботи з вимогливими додатками. Однак i5 12400F має вищий показник багатопотокової продуктивності в Passmark (19528 проти 19288) і Ray Tracing (16.2 проти 14.5 Mpixels/sec), що може бути кращим для бюджетних ігрових збірок. Обирайте Ultra 9 288V для максимальної швидкодії в одному потоці та мобільності, а i5 12400F — для збалансованого ПК з обмеженим бюджетом.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Ultra 9 288V значно швидший у Cinebench R23 одноядерному (1967 проти 1704) та Geekbench 6 одноядерному (2864 проти 2300).
  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 9 288V лідирує в Cinebench R23 багатоядерному (13401 проти 12047), але i5 12400F має вищий Passmark багатоядерний (19528 проти 19288).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий максимальний показник (100), що свідчить про високу ефективність для своїх поколінь.
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 288V має кращу вбудовану графіку (37 проти 31), що важливо для систем без дискретної відеокарти.
  • Дата виходу: Ultra 9 288V новіший (вересень 2024) порівняно з i5 12400F (січень 2022), що пояснює його переваги в архітектурі.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1704
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 12047

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 789 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 69.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 221 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 263.7 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 230 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 49.5 images/sec
Photo processing 117 images/sec 77.9 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 16.2 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 2300
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 9477

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 60.2 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 46.9 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 74M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 22.8M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 235.3 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 1210 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 15.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 3503
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 19528

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 4 вересня 2024 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Alder Lake
Номер моделі 288V i5-12400F
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 3.3 ГГц 2.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,4 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 25x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 18 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2833 LGA-1700
Критична температура 100°C 100°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 117 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2050 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-4800
- DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 76,8 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт Intel Core i5 12400F
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи Intel Core i5 12400F?

Для ігор важливіша однопотокова продуктивність, тому Ultra 9 288V має перевагу (вищі показники в Cinebench та Geekbench). Однак i5 12400F може бути кращим вибором для бюджетних збірок, якщо ви плануєте використовувати дискретну відеокарту.

Чи варто купувати Intel Core i5 12400F у 2025 році?

Так, i5 12400F залишається хорошим бюджетним варіантом для ігор та повсякденних завдань. Він забезпечує достатню продуктивність для більшості сучасних ігор, особливо в поєднанні з хорошою відеокартою.

Який процесор енергоефективніший: Ultra 9 288V чи i5 12400F?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100), але Ultra 9 288V використовує новішу архітектуру, що забезпечує кращу продуктивність на ват. Для ноутбуків Ultra 9 288V буде оптимальнішим.

Чи підходить Intel Core Ultra 9 288V для відеомонтажу?

Так, Ultra 9 288V добре справляється з відеомонтажем завдяки високій однопотоковій продуктивності та підтримці сучасних інструкцій. Він показує кращі результати в тестах Photo processing (117 проти 77.9 images/sec).

Який процесор краще для роботи з архівами та компіляцією?

Ultra 9 288V значно швидший у File compression (1020 MB/sec проти 789 MB/sec), що важливо для архівації. У Clang compilation результати майже однакові (69 Klines/sec проти 69.9 Klines/sec), тому для компіляції обидва підходять.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.