Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 9 288V vs Intel Core i7 7700

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 9 288V та Intel Core i7 7700 — два процесори з різних епох. Ultra 9 288V вийшов у 2024 році та пропонує сучасну архітектуру, тоді як i7 7700 дебютував у 2017 році. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності: продуктивність в одно- та багатопотокових завданнях, енергоефективність та інтегровану графіку. На основі тестів Cinebench, Geekbench та Passmark ви зможете визначити, який процесор краще підходить для ваших потреб.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 288V значно перевершує Intel Core i7 7700 за однопотоковою продуктивністю (на ~80% вище в Geekbench 6) та багатопотоковою (більш ніж удвічі швидше в Cinebench R23). Ultra 9 також має кращу інтегровану графіку та вищу енергоефективність. Однак i7 7700 може бути дешевшим варіантом для базових завдань. Якщо вам потрібна максимальна швидкість у сучасних додатках та іграх — обирайте Ultra 9 288V.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Ultra 9 288V на 80% швидший у Geekbench 6 (2864 проти 1473 балів), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 9 288V майже в 2.5 рази швидший у Cinebench R23 (13401 проти 5439 балів), що критично для рендерингу та відеомонтажу.
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 288V на 85% продуктивніший (37 балів проти 20), що забезпечує кращу роботу з графікою без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100, але Ultra 9 288V досягає вищої продуктивності при меншому енергоспоживанні завдяки новішій архітектурі.
  • Дата виходу: Ultra 9 288V (2024) на 7 років новіший за i7 7700 (2017), тому підтримує сучасні технології та інструкції.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1967 1089
Cinebench R23 (багатоядерний) 13401 5439

GeekBench v6

File compression 1020 MB/sec 408.3 MB/sec
Clang compilation 69 Klines/sec 32.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 278.5 pages/sec 113.7 pages/sec
PDF Renderer 290.7 Mpixels/sec 152.6 Mpixels/sec
Text processing 312.1 pages/sec 139 pages/sec
Background blur 49.8 images/sec 26.8 images/sec
Photo processing 117 images/sec 46.5 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 6.68 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2864 1473
Geekbench 6 (багатоядерний) 11069 4834

PassMark

Integer math 44.1 GOps/sec 27.6 GOps/sec
Floating point math 61 GOps/sec 17 GOps/sec
Find prime numbers 214M Primes/sec 28M Primes/sec
Random string sorting 21.4M Strings/sec 15.6M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 3 GBytes/sec
Data compression 170.2 MBytes/sec 122.7 MBytes/sec
Physics 1581 Frames/sec 591 Frames/sec
Extended instructions 13.9B Matrices/sec 8.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4611 2454
Passmark CPU (багатоядерний) 19288 8648

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 4 вересня 2024 3 січня 2017
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Kaby Lake
Номер моделі 288V i7-7700
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V HD Graphics 630

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.3 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 4
Кількість потоків 8 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 36x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 256КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини Немає даних 8 ГТ/с

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2833 LGA-1151
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Intel HD Graphics 630
Частота GPU 600 МГц 350 МГц
Boost частота GPU 2050 МГц 1150 МГц
Шейдерні блоки 1024 192
IGPU FLOPS 4,2 терафлопс 0,44 терафлопс
TMUs Немає даних 24
ROPs Немає даних 3
Обчислювальні блоки Немає даних 24
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-2400
- DDR3L-1600
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 35,76 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 9 288V Сайт Intel Core i7 7700
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 8 16
Розширені інструкції Немає даних SSE4.1, SSE4.2, AVX-2

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 9 288V чи Intel Core i7 7700?

Intel Core Ultra 9 288V значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (на 80% більше балів у Geekbench 6) та потужнішій інтегрованій графіці.

Чи варто оновлюватися з Intel Core i7 7700 на Intel Core Ultra 9 288V?

Так, якщо вам потрібна вища продуктивність у багатопотокових завданнях (рендеринг, компіляція) або сучасні ігри. Ultra 9 288V удвічі швидший у Cinebench R23.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ultra 9 288V забезпечує значно вищу продуктивність на ват завдяки новітній архітектурі.

Чи підтримує Intel Core i7 7700 сучасні технології?

Ні, i7 7700 вийшов у 2017 році і не підтримує нові інструкції, такі як AVX-512, та має обмежену сумісність із сучасними материнськими платами.

Який процесор кращий для роботи з відео та фото?

Intel Core Ultra 9 288V кращий завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (удвічі швидше в Cinebench R23) та кращій обробці зображень (117 проти 46.5 зображень/сек).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.