Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Processor 300 vs AMD Ryzen 9 7940HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Processor 300 та AMD Ryzen 9 7940HS — два процесори з різними архітектурами та цільовими сегментами. Intel Processor 300 — це бюджетна модель для базових завдань, тоді як AMD Ryzen 9 7940HS належить до високопродуктивних мобільних чипів. Порівняємо їх за ключовими параметрами: кількістю ядер, частотами, результатами бенчмарків та енергоефективністю, щоб визначити, який процесор краще підходить для ваших потреб.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7940HS значно випереджає Intel Processor 300 у багатопотокових завданнях завдяки 8 ядрам та 16 потокам, що підтверджується майже в 4 рази вищим результатом у Cinebench R23 (багатоядерний). Він також демонструє кращу однопотокову продуктивність та інтегровану графіку. Intel Processor 300, своєю чергою, є більш енергоефективним варіантом для простих завдань, але для серйозної роботи чи ігор Ryzen 9 7940HS є очевидним вибором.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 7940HS має 8 ядер та 16 потоків, тоді як Intel Processor 300 — лише 2 ядра та 4 потоки, що дає перевагу в багатозадачності.
  • У Cinebench R23 багатоядерний результат Ryzen 9 7940HS (17497) майже в 4 рази вищий, ніж у Intel Processor 300 (4588).
  • Ryzen 9 7940HS випереджає Intel Processor 300 у Geekbench 6: одноядерний тест 2603 проти 2154, багатоядерний 13156 проти 4431.
  • Інтегрована графіка AMD Ryzen 9 7940HS (Radeon 780M) значно потужніша (оцінка 43 проти 26), що дозволяє запускати ігри без дискретної відеокарти.
  • Intel Processor 300 має нижчий рейтинг енергоефективності (100 в обох), але загальний скоринг (48) поступається Ryzen 9 7940HS (61).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1470 1829
Cinebench R23 (багатоядерний) 4588 17497

GeekBench v6

File compression 407.2 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 25.3 Klines/sec 99 Klines/sec
HTML 5 Browser 90.6 pages/sec 261.3 pages/sec
PDF Renderer 115.5 Mpixels/sec 369.9 Mpixels/sec
Text processing 217.4 pages/sec 272.7 pages/sec
Background blur 22.3 images/sec 58.1 images/sec
Photo processing 45 images/sec 101.2 images/sec
Ray tracing 5.78 Mpixels/sec 23.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2154 2603
Geekbench 6 (багатоядерний) 4431 13156

PassMark

Integer math 20.2 GOps/sec 104.3 GOps/sec
Floating point math 15.7 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Find prime numbers 35M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 7.5M Strings/sec 41.8M Strings/sec
Data encryption 4 GBytes/sec 22.1 GBytes/sec
Data compression 78.1 MBytes/sec 371.8 MBytes/sec
Physics 547 Frames/sec 1465 Frames/sec
Extended instructions 5.3B Matrices/sec 27.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3235 3902
Passmark CPU (багатоядерний) 7160 30384

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 17 жовтня 2023 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 300 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 730 Radeon 780M

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 3.9 ГГц 4.0 ГГц
Кількість ядер 2 8
Кількість потоків 4 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 40x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5,2 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 46 Вт 35-54 Вт
Сокет LGA-1700 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 730 Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1450 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 48 48
ROPs 24 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,56 терафлопс 4,3 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Processor 300 Сайт AMD Ryzen 9 7940HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Processor 300 чи AMD Ryzen 9 7940HS?

AMD Ryzen 9 7940HS значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці Radeon 780M, що забезпечує плавний геймплей навіть без дискретної відеокарти.

Чи варто вибирати Intel Processor 300 для офісних завдань?

Так, для простих завдань (браузинг, текст, пошта) Intel Processor 300 цілком достатній і більш енергоефективний, але для роботи з великими файлами або багатозадачності краще обрати Ryzen 9 7940HS.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

AMD Ryzen 9 7940HS має значно кращу багатопотокову продуктивність: 8 ядер і 16 потоків проти 2 ядер і 4 потоків у Intel Processor 300, що підтверджується тестами Cinebench R23 (17497 проти 4588).

Чи підходить Intel Processor 300 для відеомонтажу?

Intel Processor 300 не рекомендований для відеомонтажу через низьку багатопотокову продуктивність. AMD Ryzen 9 7940HS впорається з цим завданням набагато краще завдяки більшій кількості ядер.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100), але Intel Processor 300 споживає менше енергії в реальних умовах, що робить його кращим вибором для автономних пристроїв.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.