Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Processor 300 vs AMD Ryzen 9 7945HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Processor 300 та AMD Ryzen 9 7945HX — це два процесори різних класів, які вийшли у 2023 році. Перший належить до початкового рівня Intel, другий — до флагманських мобільних рішень AMD. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні відмінності за кількістю ядер, частотами, енергоспоживанням та результатами в популярних бенчмарках, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7945HX значно перевершує Intel Processor 300 за багатопотоковою продуктивністю: у Cinebench R23 багатоядерний результат майже у 7,5 разів вищий (34333 проти 4588). Він також лідирує в однопотокових тестах (Geekbench 6: 2955 проти 2154) та у всіх ресурсомістких завданнях — від компіляції до рендерингу. Intel Processor 300 може бути достатнім для базових офісних завдань, але для ігор, відеомонтажу чи професійної роботи Ryzen 9 7945HX є однозначним вибором.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Intel Processor 300 має 2 ядра та 4 потоки, тоді як AMD Ryzen 9 7945HX пропонує 16 ядер та 32 потоки, що дає величезну перевагу в багатозадачності.
  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7945HX набирає 34333 бали в Cinebench R23 (багатоядерний), що майже в 7,5 разів більше, ніж 4588 у Intel Processor 300.
  • Однопотокова швидкість: AMD також випереджає в однопотокових тестах: Geekbench 6 — 2955 проти 2154, що вказує на кращу архітектуру та вищі частоти.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7945HX має потужнішу вбудовану графіку (68 балів проти 26), що дозволяє запускати легкі ігри без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальну оцінку 100, але Ryzen 9 7945HX досягає цього при значно вищій продуктивності, що свідчить про кращу енергоефективність на одиницю роботи.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1470 1951
Cinebench R23 (багатоядерний) 4588 34333

GeekBench v6

File compression 407.2 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 25.3 Klines/sec 218.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 90.6 pages/sec 372 pages/sec
PDF Renderer 115.5 Mpixels/sec 538 Mpixels/sec
Text processing 217.4 pages/sec 296.8 pages/sec
Background blur 22.3 images/sec 74.1 images/sec
Photo processing 45 images/sec 131.1 images/sec
Ray tracing 5.78 Mpixels/sec 49.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2154 2955
Geekbench 6 (багатоядерний) 4431 20188

PassMark

Integer math 20.2 GOps/sec 210.3 GOps/sec
Floating point math 15.7 GOps/sec 125.2 GOps/sec
Find prime numbers 35M Primes/sec 286M Primes/sec
Random string sorting 7.5M Strings/sec 79.6M Strings/sec
Data encryption 4 GBytes/sec 43.2 GBytes/sec
Data compression 78.1 MBytes/sec 712.7 MBytes/sec
Physics 547 Frames/sec 2463 Frames/sec
Extended instructions 5.3B Matrices/sec 52.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3235 4057
Passmark CPU (багатоядерний) 7160 54663

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 17 жовтня 2023 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі 300 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 730 Radeon 610M

Процесор

Ядер 2 16
Потоковий 4 32
Частота 3.9 ГГц 2.5 ГГц
Кількість ядер 2 16
Кількість потоків 4 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 25x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5.4 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 46 Вт 55-75 Вт
Сокет LGA-1700 FL1
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 730 Radeon 610M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1450 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 48 8
ROPs 24 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,56 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Processor 300 Сайт AMD Ryzen 9 7945HX
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Processor 300 чи AMD Ryzen 9 7945HX?

AMD Ryzen 9 7945HX значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Intel Processor 300 може впоратися лише з найлегшими іграми.

Чи підходить Intel Processor 300 для офісних завдань?

Так, Intel Processor 300 достатній для базових офісних завдань: роботи з документами, браузером та електронною поштою. Однак для важчих програм краще обрати Ryzen 9 7945HX.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

AMD Ryzen 9 7945HX має набагато вищу багатопотокову продуктивність завдяки 16 ядрам та 32 потокам. У Cinebench R23 він набирає 34333 бали проти 4588 у Intel Processor 300.

Чи варто купувати Intel Processor 300 у 2024 році?

Intel Processor 300 може бути виправданий лише для бюджетних збірок з мінімальними вимогами. Для сучасних завдань, таких як відеомонтаж чи ігри, краще інвестувати в потужніший процесор.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали оцінку 100 за енергоефективність, але AMD Ryzen 9 7945HX забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні енергоспоживання, що робить його ефективнішим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.