Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Processor N200 vs AMD Ryzen 5 7500F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Processor N200 та AMD Ryzen 5 7500F — це два процесори з різними архітектурами та цільовим призначенням. N200 — енергоефективна модель для базових завдань, тоді як Ryzen 5 7500F орієнтований на продуктивні обчислення та ігри. У цьому порівнянні ми проаналізуємо ключові відмінності, результати бенчмарків і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7500F значно перевершує Intel Processor N200 за всіма показниками продуктивності: однопотокова швидкість майже вдвічі вища, а багатопотокова — у 4–5 разів. Ryzen 5 7500F є очевидним вибором для ігор, відеомонтажу та інтенсивних завдань. Intel N200 підійде для офісних ПК, медіацентрів або бюджетних систем, де важливі низьке енергоспоживання та безшумна робота. Якщо ваш бюджет обмежений і ви не потребуєте високої потужності, N200 стане економічним рішенням.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 5 7500F має майже вдвічі вищий одноядерний показник (Cinebench R23: 1819 проти 930) та в 4,5 рази вищий багатоядерний (13809 проти 3010).
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, але N200 споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для компактних систем.
  • Інтегрована графіка: N200 має вбудоване графічне ядро, тоді як Ryzen 5 7500F не має інтегрованої графіки, що потребує дискретної відеокарти.
  • Багатопотоковість: Ryzen 5 7500F демонструє в 4–5 разів вищу продуктивність у багатопотокових завданнях (Geekbench 6 багатоядерний: 13306 проти 2747).
  • Цільове призначення: N200 — для базових офісних завдань та веб-серфінгу, Ryzen 5 7500F — для ігор, рендерингу та професійної роботи.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 930 1819
Cinebench R23 (багатоядерний) 3010 13809

GeekBench v6

File compression 321.5 MB/sec 1530 MB/sec
Clang compilation 13.4 Klines/sec 95 Klines/sec
HTML 5 Browser 72.5 pages/sec 300.3 pages/sec
PDF Renderer 82.8 Mpixels/sec 348.4 Mpixels/sec
Text processing 98.7 pages/sec 295.5 pages/sec
Background blur 12.5 images/sec 43.4 images/sec
Photo processing 25.9 images/sec 108.3 images/sec
Ray tracing 3.53 Mpixels/sec 20.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 903 2766
Geekbench 6 (багатоядерний) 2747 13306

PassMark

Integer math 17.5 GOps/sec 80.1 GOps/sec
Floating point math 11 GOps/sec 47.5 GOps/sec
Find prime numbers 21M Primes/sec 202M Primes/sec
Random string sorting 6.8M Strings/sec 34.8M Strings/sec
Data encryption 3.8 GBytes/sec 17.7 GBytes/sec
Data compression 52.8 MBytes/sec 308.7 MBytes/sec
Physics 383 Frames/sec 1828 Frames/sec
Extended instructions 2.6B Matrices/sec 23B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1904 3845
Passmark CPU (багатоядерний) 5126 26950

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 23 липня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі N200 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32 EU) Немає

Процесор

Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 4 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 37x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Ядер Немає даних 6
Потоковий Немає даних 12
Частота Немає даних 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 6 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1264 AM5
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 6,5 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32 EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 750 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-4800
- DDR5-5200
Макс. розмір 16 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 1 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Processor N200 Сайт AMD Ryzen 5 7500F
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 9 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel N200 чи AMD Ryzen 5 7500F?

AMD Ryzen 5 7500F значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 1819 проти 930) та відсутності інтегрованої графіки, що дозволяє використовувати потужні дискретні відеокарти.

Чи підійде Intel Processor N200 для офісних завдань?

Так, Intel N200 чудово впорається з офісними програмами, веб-серфінгом та переглядом відео. Його енергоефективність робить його ідеальним для бюджетних ПК та медіацентрів.

Чи має AMD Ryzen 5 7500F інтегровану графіку?

Ні, AMD Ryzen 5 7500F не має інтегрованого графічного ядра. Для роботи з цим процесором обов'язково потрібна дискретна відеокарта.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel N200 споживає менше енергії в реальних умовах, що робить його кращим вибором для компактних та безшумних систем.

Який процесор обрати для відеомонтажу?

AMD Ryzen 5 7500F значно продуктивніший у багатопотокових завданнях (Geekbench 6 багатоядерний: 13306 проти 2747), тому він краще підходить для відеомонтажу та рендерингу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.