Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Processor N200 vs AMD Ryzen 5 8540U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Processor N200 та AMD Ryzen 5 8540U — два процесори з різних цінових та продуктивних сегментів. N200 — це енергоефективна модель для базових завдань, випущена на початку 2023 року. Ryzen 5 8540U, що з'явився наприкінці 2023 року, пропонує значно вищу обчислювальну потужність для більш вимогливих сценаріїв. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, тести та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8540U значно випереджає Intel Processor N200 за всіма показниками продуктивності: у багатопотокових завданнях він майже втричі потужніший, а в одноядерних — удвічі. Ryzen 5 8540U також краще справляється з графікою та ресурсоємними програмами. Водночас Intel N200 виграє за енергоефективністю, що робить його ідеальним для простих офісних ПК та медіацентрів. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність — обирайте AMD, якщо економія та базові завдання — Intel.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 5 8540U має значно вищі показники в Cinebench R23 (одноядерний: 1801 проти 930, багатоядерний: 10492 проти 3010) та Geekbench 6 (одноядерний: 2447 проти 903, багатоядерний: 9174 проти 2747).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий найвищий бал (100) за енергоефективність, що свідчить про оптимізацію споживання енергії в обох моделях.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 8540U значно потужніший у графічних завданнях: обробка фото (74.8 проти 25.9 зображень/с) та трасування променів (13.7 проти 3.53 Мпікс/с).
  • Обробка даних: AMD Ryzen 5 8540U стискає файли зі швидкістю 1010 МБ/с проти 321.5 МБ/с у Intel N200, а компіляція коду (Clang) відбувається в 4.7 рази швидше (62.7 проти 13.4 Klines/с).
  • Багатопотоковість: Ryzen 5 8540U має вдвічі вищий бал за багатопотокову продуктивність (21 проти 6) та значно кращі результати в Passmark (багатоядерний: 18433 проти 5126).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 930 1801
Cinebench R23 (багатоядерний) 3010 10492

GeekBench v6

File compression 321.5 MB/sec 1010 MB/sec
Clang compilation 13.4 Klines/sec 62.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 72.5 pages/sec 179.9 pages/sec
PDF Renderer 82.8 Mpixels/sec 226.9 Mpixels/sec
Text processing 98.7 pages/sec 247.2 pages/sec
Background blur 12.5 images/sec 42.7 images/sec
Photo processing 25.9 images/sec 74.8 images/sec
Ray tracing 3.53 Mpixels/sec 13.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 903 2447
Geekbench 6 (багатоядерний) 2747 9174

PassMark

Integer math 17.5 GOps/sec 58.1 GOps/sec
Floating point math 11 GOps/sec 35.4 GOps/sec
Find prime numbers 21M Primes/sec 72M Primes/sec
Random string sorting 6.8M Strings/sec 23.7M Strings/sec
Data encryption 3.8 GBytes/sec 12.3 GBytes/sec
Data compression 52.8 MBytes/sec 212.9 MBytes/sec
Physics 383 Frames/sec 1059 Frames/sec
Extended instructions 2.6B Matrices/sec 15.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1904 3700
Passmark CPU (багатоядерний) 5126 18433

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі N200 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32 EU) Radeon 740M

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.7 ГГц 3 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 4 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 32x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Ядер Немає даних 2
Потоковий Немає даних 4
Частота Немає даних 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.7 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 6 Вт 15-30 Вт
Сокет BGA-1264 FP7
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32 EU) Radeon 740M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 750 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 256 256
TMUs 16 16
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 32 4
TGP 45 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс 1,43 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-4800
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 1 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Processor N200 Сайт AMD Ryzen 5 8540U
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 9 14

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel N200 чи AMD Ryzen 5 8540U?

AMD Ryzen 5 8540U значно кращий завдяки вищій одноядерній продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Intel N200 підходить лише для найпростіших ігор.

Чи підходить Intel Processor N200 для офісних завдань?

Так, Intel N200 чудово справляється з текстовими редакторами, браузером та базовими програмами. Його енергоефективність робить його ідеальним для недорогих ПК.

Який процесор краще для відеомонтажу?

AMD Ryzen 5 8540U значно потужніший: він швидше обробляє відео, рендерить PDF та виконує багатопотокові завдання. Intel N200 не рекомендований для відеомонтажу.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий найвищий бал за енергоефективність (100), тому вони однаково добре оптимізовані для економії енергії.

Чи варто переплачувати за AMD Ryzen 5 8540U?

Якщо вам потрібна продуктивність для роботи, ігор чи творчих завдань — так. Для простих офісних завдань Intel N200 буде достатньо та економніше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.