Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Processor N200 vs AMD Ryzen 9 7845HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Processor N200 та AMD Ryzen 9 7845HX — два абсолютно різні процесори за потужністю та призначенням. N200 — це енергоефективна модель для базових завдань, тоді як Ryzen 9 7845HX — флагманський чип для продуктивних ноутбуків із 12 ядрами. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7845HX значно перевершує Intel Processor N200 за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 у 8,8 раза вищий, а Geekbench 6 (багатоядерний) — у 5,5 раза. Ryzen 9 7845HX ідеально підходить для важких завдань: відеомонтаж, 3D-моделювання, ігри. Натомість Intel N200 — це бюджетний варіант для офісних програм та веб-серфінгу, де головне — енергоефективність. Якщо вам потрібна максимальна потужність, обирайте Ryzen 9 7845HX.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 7845HX має 12 ядер (проти 4 у N200), що забезпечує величезну перевагу в багатопотокових завданнях.
  • Багатоядерний Cinebench R23: Ryzen 9 7845HX набирає 26647 балів, тоді як N200 — лише 3010 балів.
  • У Geekbench 6 (одноядерний) Ryzen 9 7845HX отримує 2927 балів, що втричі більше за 903 бали N200.
  • Швидкість стиснення файлів у Ryzen 9 7845HX у 5,6 раза вища (1810 MB/s проти 321.5 MB/s).
  • Енергоефективність обох процесорів оцінюється однаково високо (100 балів), але Ryzen 9 7845HX споживає значно більше енергії для досягнення високої продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 930 1871
Cinebench R23 (багатоядерний) 3010 26647

GeekBench v6

File compression 321.5 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 13.4 Klines/sec 120.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 72.5 pages/sec 312.5 pages/sec
PDF Renderer 82.8 Mpixels/sec 392.8 Mpixels/sec
Text processing 98.7 pages/sec 269.8 pages/sec
Background blur 12.5 images/sec 64.2 images/sec
Photo processing 25.9 images/sec 107.2 images/sec
Ray tracing 3.53 Mpixels/sec 16.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 903 2927
Geekbench 6 (багатоядерний) 2747 15129

PassMark

Integer math 17.5 GOps/sec 158.6 GOps/sec
Floating point math 11 GOps/sec 96.4 GOps/sec
Find prime numbers 21M Primes/sec 330M Primes/sec
Random string sorting 6.8M Strings/sec 62.6M Strings/sec
Data encryption 3.8 GBytes/sec 33.5 GBytes/sec
Data compression 52.8 MBytes/sec 555.6 MBytes/sec
Physics 383 Frames/sec 2325 Frames/sec
Extended instructions 2.6B Matrices/sec 41.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1904 3963
Passmark CPU (багатоядерний) 5126 45644

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі N200 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32 EU) Radeon 610M

Процесор

Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 4 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 30x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Ядер Немає даних 12
Потоковий Немає даних 24
Частота Немає даних 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5,2 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 6 Вт 45-75 Вт
Сокет BGA-1264 FL1
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32 EU) Radeon 610M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 750 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 256 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 32 2
TGP 45 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-4800
- DDR5-5200
Макс. розмір 16 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 1 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Processor N200 Сайт AMD Ryzen 9 7845HX
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 9 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel N200 чи AMD Ryzen 9 7845HX?

AMD Ryzen 9 7845HX значно потужніший завдяки 12 ядрам і вищій однопотоковій продуктивності. Він забезпечить плавний геймплей у сучасних іграх, тоді як Intel N200 підходить лише для дуже легких або старих ігор.

Чи варто купувати Intel Processor N200 для роботи з відео?

Ні, Intel N200 не підходить для відеомонтажу через низьку багатоядерну продуктивність (3010 балів у Cinebench R23). Для таких завдань краще обрати AMD Ryzen 9 7845HX або інший потужний процесор.

Який процесор енергоефективніший: Intel N200 чи AMD Ryzen 9 7845HX?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel N200 споживає набагато менше енергії (6 Вт TDP), тоді як Ryzen 9 7845HX потребує значно більше (55 Вт+). Для автономності кращий N200.

Чи можна порівнювати Intel N200 та AMD Ryzen 9 7845HX за ціною?

Ці процесори належать до різних сегментів: Intel N200 — бюджетний, а Ryzen 9 7845HX — преміальний. Тому їх вартість суттєво відрізняється. Обирайте залежно від бюджету та потреб.

Який процесор краще для офісних завдань та веб-серфінгу?

Intel Processor N200 цілком достатньо для офісних програм, браузера та відео. AMD Ryzen 9 7845HX буде надлишковим для таких завдань, але якщо ви плануєте важчі навантаження в майбутньому, краще обрати його.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.