Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Processor N200 vs AMD Ryzen Threadripper 3990X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Processor N200 та AMD Ryzen Threadripper 3990X — це два абсолютно різні за призначенням процесори. Перший — енергоефективний чип для бюджетних ноутбуків та міні-ПК, випущений у 2023 році. Другий — флагманський HEDT-процесор 2020 року з 64 ядрами, створений для професійних робочих станцій. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в продуктивності, тестах та сценаріях використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen Threadripper 3990X значно перевершує Intel Processor N200 за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 74422 проти 3010) та однопотоковою (Geekbench 6 одноядерний: 1664 проти 903). Він створений для рендерингу, компіляції та відеомонтажу, тоді як Intel N200 — для базових офісних завдань, веб-серфінгу та медіа. Однак Threadripper споживає значно більше енергії та потребує дорогої платформи, тоді як N200 виграє в енергоефективності та низькій вартості.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Threadripper 3990X має в 24 рази вищий результат у Cinebench R23 багатоядерному (74422 проти 3010) завдяки 64 ядрам.
  • Однопотокова продуктивність: AMD випереджає Intel на 38% у Geekbench 6 одноядерному (1664 проти 903), що важливо для ігор та додатків, чутливих до тактової частоти.
  • Енергоефективність: Intel Processor N200 має ідеальний показник 100 балів, тоді як Threadripper 3990X — також 100, але при значно вищому енергоспоживанні (280 Вт TDP проти 6 Вт).
  • Інтегрована графіка: N200 отримав 15 балів, а Threadripper 98 балів, хоча останній не має вбудованої графіки — цей показник базується на тестах з дискретною відеокартою.
  • Професійні завдання: Threadripper 3990X у 17 разів швидший у Clang compilation (228.7 проти 13.4 Klines/sec) та в 20 разів у Ray tracing (71.8 проти 3.53 Mpixels/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 930 1254
Cinebench R23 (багатоядерний) 3010 74422

GeekBench v6

File compression 321.5 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 13.4 Klines/sec 228.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 72.5 pages/sec 328.1 pages/sec
PDF Renderer 82.8 Mpixels/sec 367.9 Mpixels/sec
Text processing 98.7 pages/sec 136.7 pages/sec
Background blur 12.5 images/sec 30 images/sec
Photo processing 25.9 images/sec 102.6 images/sec
Ray tracing 3.53 Mpixels/sec 71.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 903 1664
Geekbench 6 (багатоядерний) 2747 14533

PassMark

Integer math 17.5 GOps/sec 492.8 GOps/sec
Floating point math 11 GOps/sec 282 GOps/sec
Find prime numbers 21M Primes/sec 455M Primes/sec
Random string sorting 6.8M Strings/sec 191.4M Strings/sec
Data encryption 3.8 GBytes/sec 130.2 GBytes/sec
Data compression 52.8 MBytes/sec 1927.5 MBytes/sec
Physics 383 Frames/sec 3005 Frames/sec
Extended instructions 2.6B Matrices/sec 116.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1904 2565
Passmark CPU (багатоядерний) 5126 80659

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 10 січня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Немає даних
Номер моделі N200 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32 EU) Немає

Процесор

Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 4 64
Кількість потоків 4 128
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 29x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 6 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Ядер Немає даних 64
Потоковий Немає даних 128
Частота Немає даних 2.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,3 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 6 Вт 280 Вт
Сокет BGA-1264 sTRX4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 19,2 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32 EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 750 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,38 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-4800
- DDR4-3200
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 1 4
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 95,37 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Processor N200 Сайт AMD Ryzen Threadripper 3990X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 9 64

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel N200 чи AMD Threadripper 3990X?

Для ігор Threadripper 3990X має вищу однопотокову продуктивність, але його потужність розкривається в багатозадачності. Intel N200 підійде лише для казуальних ігор або старих проєктів.

Чи варто купувати Intel Processor N200 для роботи з відео?

Ні, N200 надто слабкий для відеомонтажу: його багатоядерна продуктивність у 24 рази нижча, ніж у Threadripper 3990X. Для простих завдань на кшталт перегляду відео він прийнятний.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Processor N200 значно енергоефективніший завдяки TDP 6 Вт, тоді як AMD Ryzen Threadripper 3990X споживає до 280 Вт. Для автономних пристроїв N200 — ідеальний вибір.

Чи можна використовувати Threadripper 3990X для офісних завдань?

Так, але це нераціонально: його потужність надлишкова для текстових редакторів та браузерів, а енергоспоживання високе. Для офісу краще підійде Intel N200.

Які бенчмарки показують найбільшу різницю між цими процесорами?

Найбільша різниця в багатоядерних тестах: Cinebench R23 (74422 vs 3010), Passmark багатоядерний (80659 vs 5126) та Clang compilation (228.7 vs 13.4 Klines/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.