Intel Processor U300 vs AMD Ryzen 9 7950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Processor U300 та AMD Ryzen 9 7950X — два процесори, які представляють різні сегменти ринку. Intel U300 — це енергоефективне рішення для базових завдань, тоді як Ryzen 9 7950X — флагманська модель для професійної роботи та ігор. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Intel Processor U300 Intel Processor U300 49
vs
AMD Ryzen 9 7950X AMD Ryzen 9 7950X 78

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7950X значно перевершує Intel Processor U300 у багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 36742 vs 4087) та однопотокових завданнях (Geekbench 6: 3068 vs 2158). Він ідеально підходить для відеомонтажу, 3D-рендерингу та ігор. Intel U300, своєю чергою, виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів за цим показником) і підійде для офісних завдань, де важлива низька вартість та економія енергії. Якщо вам потрібна максимальна потужність — обирайте Ryzen 9 7950X, якщо бюджетне рішення для базових потреб — Intel U300.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7950X має в 9 разів вищий результат у Cinebench R23 (36742 проти 4087), що робить його в 9 разів швидшим у завданнях, які використовують усі ядра.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 7950X випереджає Intel U300 у Geekbench 6 (3068 проти 2158) та Passmark одноядерному (4276 проти 3037), що дає перевагу в іграх та повсякденних додатках.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7950X має вищий бал за інтегровану графіку (78 проти 24), що дозволяє запускати базові ігри без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий бал 100 за енергоефективність, але Intel U300 споживає значно менше енергії завдяки архітектурі для мобільних пристроїв.
  • Спеціалізовані завдання: Ryzen 9 7950X значно швидший у компіляції коду (211.3 Klines/sec проти 23.8), обробці PDF (540.6 Mpixels/sec проти 147.1) та трасуванні променів (46.1 Mpixels/sec проти 7.09).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 543.1 MB/sec 1960 MB/sec
Clang compilation 23.8 Klines/sec 211.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 112.9 pages/sec 414.2 pages/sec
PDF Renderer 147.1 Mpixels/sec 540.6 Mpixels/sec
Text processing 218.5 pages/sec 304.8 pages/sec
Background blur 25.5 images/sec 78.9 images/sec
Photo processing 46.3 images/sec 148.7 images/sec
Ray tracing 7.09 Mpixels/sec 46.1 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 25.1 GOps/sec 227.2 GOps/sec
Floating point math 17.7 GOps/sec 138.6 GOps/sec
Find prime numbers 34M Primes/sec 343M Primes/sec
Random string sorting 10.5M Strings/sec 98.2M Strings/sec
Data encryption 5.8 GBytes/sec 49.6 GBytes/sec
Data compression 90.1 MBytes/sec 839.1 MBytes/sec
Physics 545 Frames/sec 3114 Frames/sec
Extended instructions 4.8B Matrices/sec 62.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 29 серпня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі U300 -
Інтегрована графіка UHD Graphics (48EU) Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 1 16
Потоковий 2 32
Частота 1,2 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 5,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 5 16
Кількість потоків 6 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 45x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 170 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт 230 Вт
Сокет BGA-1744 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (48EU) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 400 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 384 128
TMUs 24 8
ROPs 12 4
Обчислювальні блоки 48 2
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR5x-5200
- LPDDR4x-4267 		- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Processor U300 Сайт AMD Ryzen 9 7950X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Processor U300 чи AMD Ryzen 9 7950X?

AMD Ryzen 9 7950X краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 3068 vs 2158) та потужнішій інтегрованій графіці. Intel U300 може впоратися з простими іграми, але для сучасних AAA-проєктів потрібен Ryzen.

Чи варто купувати Intel Processor U300 для офісних завдань?

Так, Intel Processor U300 підходить для офісних завдань завдяки високій енергоефективності та достатній продуктивності для браузингу, текстових редакторів і простих таблиць. Він споживає менше енергії, що знижує витрати.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

AMD Ryzen 9 7950X має значно кращу багатопотокову продуктивність: Cinebench R23 36742 проти 4087 у Intel U300. Це робить його ідеальним для відеомонтажу, 3D-рендерингу та інших ресурсомістких завдань.

Чи можна використовувати Intel Processor U300 для відеомонтажу?

Intel Processor U300 підходить для легкого відеомонтажу (наприклад, 1080p), але для 4K та складних проєктів краще обрати AMD Ryzen 9 7950X, який має в 9 разів вищу продуктивність у багатоядерних тестах.

Який процесор енергоефективніший: Intel U300 чи AMD Ryzen 9 7950X?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel U300 споживає значно менше енергії завдяки архітектурі для мобільних пристроїв. Ryzen 9 7950X потребує потужнішого охолодження та блоку живлення.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.