GeForce RTX 5090 vs GeForce GTX 1650 Mobile
Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарківПорівняння GeForce RTX 5090 та GeForce GTX 1650 Mobile — це двобій флагманської десктопної відеокарти 2025 року та мобільної карти початкового рівня 2020 року. RTX 5090 належить до високого сегменту, тоді як GTX 1650 Mobile — до бюджетного. Різниця в архітектурі, обчислювальній потужності та підтримці сучасних технологій робить їхнє порівняння показовим для вибору між максимальною продуктивністю та мобільністю.
Короткий висновок. GeForce RTX 5090 значно перевершує GTX 1650 Mobile за всіма ключовими параметрами: ігрова продуктивність (98 балів проти 41), професійні застосунки (100 проти 5) та підтримка трасування променів. RTX 5090 має набагато вищий Time Spy Score (44122 проти 3443), що свідчить про колосальну перевагу в обчислювальній потужності. Однак GTX 1650 Mobile виграє в енергоефективності (100 балів) та підходить для ноутбуків. Вибір залежить від потреб: максимальна продуктивність або мобільність.
Основні відмінності
- RTX 5090 має значно вищий Time Spy Score (44122) порівняно з GTX 1650 Mobile (3443), що вказує на величезну перевагу в обчислювальній потужності.
- RTX 5090 підтримує трасування променів, тоді як GTX 1650 Mobile — ні, що критично для сучасних ігор.
- RTX 5090 належить до десктопного форм-фактору, а GTX 1650 Mobile — мобільна відеокарта для ноутбуків.
- RTX 5090 має 21760 шейдерних блоків, тоді як GTX 1650 Mobile — значно менше (не вказано, але зазвичай 896), що забезпечує багаторазову перевагу в паралельних обчисленнях.
- GTX 1650 Mobile має вищий бал енергоефективності (100) проти RTX 5090 (100), але це не відображає реальне енергоспоживання — RTX 5090 споживає набагато більше.
3D Mark
Загальна інформація
| Виробник | Nvidia | Nvidia |
| Складання | Дискретна | Дискретна |
| Дата виходу | 1 січня 2025 | 15 квітня 2020 |
| Ціна на старті | 1600 $ | - |
| Форм-фактор | Десктоп | Для ноутбука |
| Призначення | Ігрова | Ігрова |
| Сегмент | Високий | Середній |
| Архітектура | Blackwell 2.0 | Turing |
| Кодове ім'я | GB202-300-A1 | TU117 |
Графічний процесор
| Базова частота | 2235 МГц | 1380 МГц |
| Boost частота | 2520 МГц | 1560 МГц |
| Шейдерні блоки | 21760 | 1024 |
| Текстурні блоки (TMUs) | 680 | 64 |
| Блоки виведення (ROPи) | 192 | 32 |
| Обчислювальні блоки (Pipelines) | 170 | 16 |
| Тензорні ядра | 680 | No |
| Ядра трасування променів | 170 | No |
| Кеш L1 | 128KB per cluster | 64KB per cluster |
| Кеш L2 | 88MB shared | 1024KB shared |
Теоретична продуктивність
| Pixel Fill Rate | 484 ГПікс/с | 50 ГПікс/с |
| Texture Fill Rate | 1714 ГТекс/с | 100 ГТекс/с |
Виробництво
| Інтерфейс | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| TGP | 600 Вт | 50 Вт |
| Виробництво | TSMC | TSMC |
| Техпроцес | 4 нм | 12 нм |
| Розмір кристала | 744 мм² | 200 мм² |
Пам'ять
| Тип пам'яті | GDDR7 | GDDR6 |
| Об'єм пам'яті | 32 ГБ | 4 ГБ |
| Ефективна частота пам'яті | 28000 Мбіт/с | 12000 Мбіт/с |
| Шина | 512-біт | 128-біт |
| ECC | Немає | Немає |
API
| DirectX | 12 | 12 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| CUDA | 10.1 | 7.5 |
| Трасування променів | Так | Немає |
| DLSS | DLSS 3 | No |
| DisplayPort | 2.1 | 1.4 |