Radeon RX Vega 3 vs GeForce GTX 1650

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

У світі відеокарт вибір між інтегрованим та дискретним рішенням часто визначає продуктивність вашого ПК. Сьогодні порівнюємо Radeon RX Vega 3 (вбудована графіка в процесорах AMD) та GeForce GTX 1650 (окрема відеокарта від NVIDIA). Обидві моделі вийшли у 2019 році, але належать до різних класів: Vega 3 — для базових завдань, а GTX 1650 — для ігор та роботи з графікою. Розглянемо їхні характеристики, бенчмарки та сценарії використання.

Короткий висновок. GeForce GTX 1650 значно перевершує Radeon RX Vega 3 за ігровою продуктивністю (оцінка ігор 46 проти 25) та в бенчмарках: Time Spy Score 3566 проти 413, G3D Mark 7874 проти 888. GTX 1650 також краща в професійних застосунках (4 проти 1) та має вищу частоту кадрів у DirectX 11 (58 FPS проти 7). Однак Radeon RX Vega 3 споживає менше енергії та є інтегрованим рішенням, що не потребує додаткової плати. Якщо вам потрібна дискретна відеокарта для ігор або рендерингу, вибір очевидний — GTX 1650. Для офісних завдань та мультимедіа Vega 3 буде достатньо.

Основні відмінності

  • GeForce GTX 1650 має значно вищий Time Spy Score: 3566 проти 413 у Vega 3, що вказує на кращу графічну продуктивність.
  • GTX 1650 демонструє кращі результати в обчислювальних тестах: GB6 Compute Score 43526 проти 4457 у Vega 3.
  • У ігрових тестах GTX 1650 показує 58 FPS у DirectX 11, тоді як Vega 3 — лише 7 FPS.
  • GTX 1650 є дискретною відеокартою з власною відеопам'яттю, тоді як Vega 3 — інтегрована графіка, що використовує системну пам'ять.
  • Radeon RX Vega 3 має нижче енергоспоживання (оцінка енергоефективності 100 в обох, але Vega 3 споживає менше), що робить її придатною для ноутбуків без окремого живлення.

3D Mark

GeekBench 6 OpenCL

Background Blur 10.1 img/sec 70.9 img/sec
Face Detection 4.97 img/sec 42.4 img/sec
Horizon Detection 0.16 Gpixels/sec 1.59 Gpixels/sec
Edge Detection 0.33 Gpixels/sec 2.15 Gpixels/sec
Gaussian Blur 0.22 Gpixels/sec 2.04 Gpixels/sec
Feature Matching 0.04 Gpixels/sec 0.58 Gpixels/sec
Stereo Matching 14.1 Gpixels/sec 204.3 Gpixels/sec
Particle Physics 500.2 FPS 5799.5 FPS
API OpenCL OpenCL

Passmark Graphics

G2D Mark 303 572
DirectX 11 7 FPS 58 FPS
DirectX 12 4 FPS 35 FPS
GPU Compute 446 Ops/s 3078 Ops/s

GFXBench 5

Aztec Ruins Normal Tier 35.6 FPS 250.6 FPS
Car Chase 39.3 FPS 240.5 FPS
Manhattan 3.1.1 (1440p) 28.1 FPS 200.6 FPS
T-Rex 135.3 FPS 931.9 FPS
Tessellation 181.3 FPS 1151.2 FPS
ALU 2 144.2 FPS 1021.5 FPS
Driver Overhead 2 83.6 FPS 270.6 FPS
API OpenGL OpenGL
OS Windows Windows

Загальна інформація

Виробник Amd Nvidia
Складання Інтегрована Дискретна
Дата виходу 1 січня 2019 23 квітня 2019
Форм-фактор Для ноутбука Десктоп
Призначення Універсальна Ігрова
Сегмент Початковий Початковий
Архітектура GCN 5.0 Turing
Кодове ім'я Picasso TU117

Графічний процесор

Базова частота 300 МГц 1485 МГц
Boost частота 1000-1200 МГц 1665 МГц
Шейдерні блоки 192 896
Текстурні блоки (TMUs) 12 56
Блоки виведення (ROPи) 4 32
Обчислювальні блоки (Pipelines) 3 14
Тензорні ядра No No
Ядра трасування променів No No

Теоретична продуктивність

Pixel Fill Rate 4-5 ГПікс/с 53 ГПікс/с
Texture Fill Rate 12-14 ГТекс/с 93 ГТекс/с

Виробництво

Інтерфейс IGP PCIe 3.0 x16
TGP 15 Вт 75 Вт
Виробництво GlobalFoundries TSMC
Техпроцес 14 нм 12 нм
Розмір кристала 210 мм² 200 мм²
Кількість транзисторів 4,94 млрд 4 млрд.
Щільність транзисторів 23.52 МТр/мм² 20 МТр/мм²

Пам'ять

Тип пам'яті System Shared GDDR5
Об'єм пам'яті Залежить від RAM 4 ГБ
Частота пам'яті Залежить від RAM 2001 МГц
Ефективна частота пам'яті Залежить від RAM 8000 Мбіт/с
ECC Немає Немає

API

DirectX 12 12
Vulkan 1.2.131 1.3
OpenGL 4.6 4.6
OpenCL 2.0 3.0
Трасування променів Немає Немає
DLSS No No

Огляд

Ігри
Продуктивність у DirectX, OpenCL та Vulkan
Проф. застосунки
3D моделювання, відеомонтаж та рендеринг
Енергоефективність
Енергоспоживання в різних сценаріях
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Яка відеокарта краща для ігор?

GeForce GTX 1650 значно потужніша: вона забезпечує вищу частоту кадрів у сучасних іграх, тоді як Radeon RX Vega 3 підходить лише для дуже старих або нетребувальних ігор.

Чи підтримують ці відеокарти трасування променів?

Ні, обидві моделі не мають апаратної підтримки трасування променів. Для цього потрібні відеокарти серій RTX або RX 6000/7000.

Яка відеокарта споживає менше енергії?

Radeon RX Vega 3 споживає значно менше, оскільки є інтегрованою графікою. GeForce GTX 1650 потребує окремого живлення від блока живлення.

Чи можна використовувати ці відеокарти для професійної роботи?

GTX 1650 краще підходить для рендерингу, відеомонтажу та 3D-моделювання завдяки вищій обчислювальній потужності. Vega 3 обмежена базовими завданнями.

Яка відеокарта має більше відеопам'яті?

GeForce GTX 1650 має 4 ГБ GDDR5 відеопам'яті, тоді як Radeon RX Vega 3 використовує системну пам'ять (зазвичай до 2 ГБ виділяється з ОЗП).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.