Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Radeon RX Vega 3 vs GeForce GTX 1650 Mobile

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівнюємо дві відеокарти для ноутбуків: інтегровану Radeon RX Vega 3 (2019) та дискретну GeForce GTX 1650 Mobile (2020). Обидві призначені для бюджетних ігрових та мультимедійних пристроїв, але суттєво відрізняються за продуктивністю. Дізнайтеся, яка модель краще впорається з іграми, рендерингом та повсякденними завданнями.

Короткий висновок. GeForce GTX 1650 Mobile значно перевершує Radeon RX Vega 3 за ігровою продуктивністю (оцінка 41 проти 25) та в професійних застосунках (5 проти 1). У бенчмарках GTX 1650 Mobile показує в 5-8 разів вищі результати: Time Spy 3443 проти 413, G3D Mark 6969 проти 888. Відеокарта також підтримує трасування променів, хоча на низьких налаштуваннях. Radeon RX Vega 3 виграє лише в енергоефективності, але для ігор та роботи з графікою краще обрати GTX 1650 Mobile.

Основні відмінності

  • Ігрова продуктивність: GTX 1650 Mobile має оцінку 41, тоді як RX Vega 3 – лише 25, що робить її придатною для сучасних ігор на середніх налаштуваннях.
  • Бенчмарки: GTX 1650 Mobile набирає 3443 бали в Time Spy, що майже в 8 разів більше за 413 у RX Vega 3; G3D Mark також значно вищий (6969 проти 888).
  • Професійні застосунки: GTX 1650 Mobile отримала 5 балів проти 1 у RX Vega 3, що свідчить про кращу продуктивність у рендерингу та обробці відео.
  • Трасування променів: GTX 1650 Mobile підтримує апаратне трасування променів (хоча й обмежено), тоді як RX Vega 3 не має такої підтримки.
  • Енергоспоживання: RX Vega 3 є інтегрованою відеокартою, тому споживає менше енергії, що може подовжити час автономної роботи ноутбука.

3D Mark

Time Spy Score 413 3443

GeekBench 6 OpenCL

Background Blur 10.1 img/sec 74.4 img/sec
Face Detection 4.97 img/sec 42 img/sec
Horizon Detection 0.16 Gpixels/sec 1.47 Gpixels/sec
Edge Detection 0.33 Gpixels/sec 1.93 Gpixels/sec
Gaussian Blur 0.22 Gpixels/sec 1.81 Gpixels/sec
Feature Matching 0.04 Gpixels/sec 0.52 Gpixels/sec
Stereo Matching 14.1 Gpixels/sec 187 Gpixels/sec
Particle Physics 500.2 FPS 5347.1 FPS
API OpenCL OpenCL
GB6 Compute Score 4457 40588

Passmark Graphics

G2D Mark 303 384
DirectX 11 7 FPS 50 FPS
DirectX 12 4 FPS 27 FPS
GPU Compute 446 Ops/s 2750 Ops/s
G3D Mark Score 888 6969

GFXBench 5

Aztec Ruins Normal Tier 35.6 FPS 250.6 FPS
Car Chase 39.3 FPS 240.5 FPS
Manhattan 3.1.1 (1440p) 28.1 FPS 200.6 FPS
T-Rex 135.3 FPS 931.9 FPS
Tessellation 181.3 FPS 1151.2 FPS
ALU 2 144.2 FPS 1021.5 FPS
Driver Overhead 2 83.6 FPS 270.6 FPS
API OpenGL OpenGL
OS Windows Windows
Aztec Ruins High Tier 4K (FPS) 7 FPS 47.5 FPS

Загальна інформація

Виробник Amd Nvidia
Складання Інтегрована Дискретна
Дата виходу 1 січня 2019 15 квітня 2020
Форм-фактор Для ноутбука Для ноутбука
Призначення Універсальна Ігрова
Сегмент Початковий Середній
Архітектура GCN 5.0 Turing
Кодове ім'я Picasso TU117

Графічний процесор

Базова частота 300 МГц 1380 МГц
Boost частота 1000-1200 МГц 1560 МГц
Шейдерні блоки 192 1024
Текстурні блоки (TMUs) 12 64
Блоки виведення (ROPи) 4 32
Обчислювальні блоки (Pipelines) 3 16
Тензорні ядра No No
Ядра трасування променів No No
Кеш L1 Немає даних 64KB per cluster
Кеш L2 Немає даних 1024KB shared

Теоретична продуктивність

Pixel Fill Rate 4-5 ГПікс/с 50 ГПікс/с
Texture Fill Rate 12-14 ГТекс/с 100 ГТекс/с
FLOPS (FP32) 0,38-0,46 терафлопс 3,2 терафлопс

Виробництво

Інтерфейс IGP PCIe 3.0 x16
TGP 15 Вт 50 Вт
Виробництво GlobalFoundries TSMC
Техпроцес 14 нм 12 нм
Розмір кристала 210 мм² 200 мм²
Кількість транзисторів 4,94 млрд 4,7 млрд
Щільність транзисторів 23.52 МТр/мм² 23.5 МТр/мм²

Пам'ять

Тип пам'яті System Shared GDDR6
Об'єм пам'яті Залежить від RAM 4 ГБ
Частота пам'яті Залежить від RAM 1500 МГц
Ефективна частота пам'яті Залежить від RAM 12000 Мбіт/с
ECC Немає Немає
Шина Немає даних 128-біт
Пропускна здатність Немає даних 192 ГБ/с

API

DirectX 12 12
Vulkan 1.2.131 1.2
OpenGL 4.6 4.6
OpenCL 2.0 1.2
Трасування променів Немає Немає
DLSS No No
CUDA Немає даних 7.5
DisplayPort Немає даних 1.4

Оцінки за доступними даними

Ігри

Продуктивність у DirectX, OpenCL та Vulkan

Проф. застосунки

3D моделювання, відеомонтаж та рендеринг

Енергоефективність

Енергоспоживання в різних сценаріях

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Яка відеокарта краща для ігор: Radeon RX Vega 3 чи GeForce GTX 1650 Mobile?

GeForce GTX 1650 Mobile значно потужніша: її ігрова оцінка 41 проти 25, а DirectX 11 показує 50 FPS проти 7 FPS у RX Vega 3. Вона здатна запускати сучасні ігри на середніх налаштуваннях.

Чи підтримують ці відеокарти трасування променів?

GeForce GTX 1650 Mobile підтримує апаратне трасування променів, але продуктивність низька. Radeon RX Vega 3 не має підтримки трасування променів.

Яка відеокарта енергоефективніша?

Radeon RX Vega 3 є інтегрованою, тому споживає менше енергії, що забезпечує кращу автономність. Обидві мають однакову оцінку енергоефективності 100, але RX Vega 3 виграє за рахунок нижчого TDP.

Чи підходить Radeon RX Vega 3 для професійної роботи з графікою?

Ні, її оцінка професійних застосунків лише 1, а бенчмарки низькі. Для рендерингу чи монтажу краще обрати GTX 1650 Mobile з оцінкою 5.

Яка відеокарта має кращі показники в бенчмарках?

GeForce GTX 1650 Mobile значно випереджає: Time Spy 3443 проти 413, G3D Mark 6969 проти 888, GB6 Compute 40588 проти 4457. Це свідчить про її перевагу в обчислювальних завданнях.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.